Постановление от 15 ноября 2016 г. по делу № 5-319/2016



Резолютивная часть постановления от 15.11.2016

Дело № 5-319/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушениигород Качканар 15 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области Полоник Е.С., с участием законного представителя Комитета по имуществу КГО Напольских Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>),

У С Т А Н О В И Л:


В срок до 08.09.2016 включительно Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (далее - Комитет по имуществу КГО) не предоставил в Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу - информацию, необходимую для выполнения возложенных на данный орган обязанностей, то есть не предоставил в государственный орган сведения (информацию), предоставление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель Комитета по имуществу КГО <ФИО1>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 41), вину признала. Пояснила, что в соответствии с рекомендациями, содержащимися в письме Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу от <ДАТА5><НОМЕР>-05/66, <ДАТА3> специалист Комитета по имуществу КГО, ответственный за организацию обработки персональных данных, заполнил электронную форму информационного письма и отправил ее в информационную систему Роскомнадзора, в Москву на Единый портал. Далее, руководствуясь рекомендациями, содержащимися в письме Роскомнадзора от <ДАТА5><НОМЕР>-05/66, информационное письмо было распечатано и подготовлено для подписания председателю Комитета по имуществу КГО. В соответствии с распоряжением Администрации <АДРЕС> городского округа о предоставлении отпуска работнику от <ДАТА6><НОМЕР>, председатель Комитета по имуществу КГО в период с <ДАТА5> по <ДАТА7> находился в ежегодном отпуске. На время отсутствия председателя Комитета по имуществу КГО его полномочия (в том числе право подписи документов) не были никому делегированы, в структуре Комитета по имуществу КГО нет заместителя председателя. <ДАТА8> распечатанная форма информационного письма о внесении изменении в сведения об операторе в Реестре была подписана у законного представителя Комитета по имуществу КГО, имеющего право подписи документов, зарегистрирована в отделе документооборота под номером <НОМЕР>, и направлена в адрес Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу заказным письмом с простым уведомлением от <ДАТА9> Информационное письмо Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу было получено <ДАТА10> В подтверждение указанных обстоятельств <ФИО1> предоставила в суд соответствующие документы. Просит суд учесть признание вины, устранение ими нарушений и привлечение к административной ответственности впервые, и назначить Комитету по имуществу КГО минимальное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 38), не явился, направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 37, 39).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Мировой судья, заслушав законного представителя Комитета по имуществу КГО <ФИО1>, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выражается в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, представление ее в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ч. 2.1 ст. 25 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы, которые осуществляли обработку персональных данных до 1 июля 2011 года, обязаны представить в уполномоченный орган сведения, указанные в п.п. 5, 7.1, 10 и 11 ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а именно: правовое основание обработки персональных данных; фамилия, имя, отчество физического лица или наименование юридического лица, ответственных за организацию обработки персональных данных, и номера их контактных телефонов, почтовые адреса и адреса электронной почты; сведения о наличии или об отсутствии трансграничной передачи персональных данных в процессе их обработки; сведения об обеспечении безопасности персональных данных в соответствии с требованиями к защите персональных данных, установленными Правительством Российской Федерации, не позднее 1 января 2013<ДАТА>

С 01.09.2015 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях», в связи с чем оператор обязан направить в адрес Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу - «Сведения о местонахождения базы данных информации, содержащей персональные данные граждан Российской Федерации» (п. 10.1 ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 и п. 9 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право: запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию; привлекать к административной ответственности лиц, виновных в нарушении настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе осуществления возложенного на Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу полномочия ? государственного контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных (п. 9 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, утвержденного приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 51) Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу был направлен запрос от 01.08.2016 № 11671-05/66 Комитету по имуществу КГО о представлении информации в тридцатидневный срок с даты получения данного запроса в Управление в соответствии со ст. ст. 20, 22, 23, 25 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (л.д. 14-15). Как следует из запроса о представлении информации от 01.08.2016 № 11671-05/66 Комитет по имуществу КГО был предупрежден об административной ответственности за непредставление сведений (информации) пост. 19.7 КоАП РФ.

Настоящий запрос был получен Комитетом по имуществу КГО <ДАТА18>, что подтверждается уведомлением о вручении на л.д. 16.

В судебном заседании установлено, что запрашиваемые сведения Комитетом по имуществу КГО не были предоставлены к указанному сроку в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных ? Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу. Данный факт был обнаружен Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу <ДАТА19>

Вся совокупность доказательств отвечает требованиям ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам дела нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов суда, по материалам дела не усматривается.

Суд квалифицирует действия Комитета по имуществу КГО по ст. 19.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как непредставление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, установленные в судебном заседании обстоятельства, что правонарушение Комитетом по имуществу КГО совершено впервые, признание вины, принятие мер по устранению выявленных нарушений, на момент возбуждения данного дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом <ДАТА20>), информационное письмо было направлено в адрес Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу <ДАТА21> (л.д. 19-22, 23-25, 42-50), как смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. С учетом установленной совокупности обстоятельств по делу, учитывая отсутствие каких-либо последствий, представляющих существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям, мировой судья считает возможным назначить Комитету по имуществу КГО наказание в пределах нижней границы санкции ст. 19.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ? в виде предупреждения. При этом, полагаю, что данное наказание достигнет цели административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9., ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Качканарский городской суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области.

Копию настоящего постановления направить Комитету по имуществу КГО и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Мировой судья Полоник Е.С.

Суд:

Судебный участок мирового судьи №1 г. Качканара (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Полоник Елена Сергеевна (судья) (подробнее)