Приговор от 28 сентября 2016 г. по делу № 1-35/2016


Решение по уголовному делу Дело №1-6/2005г

Дело №1-35/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


с.Кочкурово 28сентября 2016г.


Мировой судья судебного участкаКочкуровского района Республики Мордовия Матынькина Светлана Владимировна,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кочкуровскогорайона Республики Мордовия Сидорова С.В.,

подсудимого – Кромойкина В.М.,

защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР>от <ДАТА>. и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>., выданный адвокатскимкабинетом «Казаков А.А.»,

представителя потерпевшего – <ФИО>,

при секретаре Бурдиной Т.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознаниепо которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Кромойкина В.М., родившегося <ДАТА>.в <НАС. ПУНКТ><РАЙОН>, зарегистрированного по адресу: <РАЙОН>,<НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <РАЙОН>,<НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <ГРАЖДАНСТВО> Федерации,<СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, военнообязанного, владеющего русским языком, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,



установил:


Кромойкин В.М. совершил кражу, то есть тайноехищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Примерно в мае 2016 года,точная дата и время в судебном заседании не установлена, Кромойкин В.М.,являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного поадресу: <РАЙОН>, <НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, осуществлялвыгрузку товара из <ОБЕЗЛИЧЕНО> боль­шегрузного автомобиля. В ходевыгрузки товара Кромойкин В.М. попросил водителя оставить <ОБЕЗЛИЧЕНО>,так как, не успевал выгрузить товар. Выгрузив товар, у Кромойкина В.М. возникумысел на хищение указанных <ОБЕЗЛИЧЕНО> для последующего их использованияв своем хозяйстве в качестве емкости для воды. Осуществляя задуманноепреступление, направленное на хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Кромойкин В.М.закатил их на склад, чтобы в конце рабочего дня забрать. В тот же день,примерно в конце <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, около <ВРЕМЯ>, осуществляязадуманное преступление, Кромойкин В.М., оглядевшись по сторонам и убедившись,что за его действиями никто не наблюдает, выкатил со склада магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>и поставил их на улице. Реализуя задуманное преступление, в <ЧАС> минутэтого же дня, Кромойкин В.М. подъехал к магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположен­номупо вышеуказанному адресу, и погрузил поочередно в принадлежащий ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <НОМЕР>, принадлежа­щие<ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <РУБ.><КОП.> за одну единицу, на об­щуюсумму <РУБ.><КОП.>. После чего Кромойкин В.М. с похищенными <ОБЕЗЛИЧЕНО>скрылся с места преступления, выгрузил их во дворе своего дома <НОМЕР> по <АДРЕС><НАС. ПУНКТ><РАЙОН>, полностью завладев похищенными получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Дознание по настоящему уголовному делупроизведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии сходатайством подозреваемого.

В судебном заседании подсудимый КромойкинВ.М. после разъяснения ему положений статьи 226.9 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации пояснил, что согласен с предъявленным обвинением,не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядкасудебного разбирательства.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, емуясны и понятны.

Защитник – адвокат Казаков А.А.,государственный обвинитель, представитель потерпевшего <ФИО> в судебномзаседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу,дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особогопорядка судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения сторон, считает, чтоусловия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которомупроизводилось в сокращенной форме, предусмотренные статьями 226.9, 316, 317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, посколькувозражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств,препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливогоприговора, не имеется.

В судебном заседании исследованыдоказательства, указанные в обвинительном постановлении, и материалы дела,касающиеся личности подсудимого, а именно: показания подозреваемого КромойкинаВ.М. (л.<АДРЕС>), показания представителя потерпевшего Потерпевший 1 (л.<АДРЕС>),заявления Потерпевший 1 от <ДАТА>. (л.<АДРЕС>); протокол осмотраместа происшествия с фототаблицей от <ДАТА>. (л.<АДРЕС>), протоколвыемки от <ДАТА>. (л.<АДРЕС>), протокол осмотра предметов от <ДАТА>.(л.<АДРЕС>), постановление о признании и приобщении в качествевещественных доказательств от <ДАТА>. (л.<АДРЕС>).

Суд приходит к выводу, что обвинение, скоторым согласился Кромойкин В.М. обоснованно, подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, иисследованными в судебном заседании, поэтому постановляет обвинительныйприговор, квалифицируя его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, как кража, то есть тайное хищениечужого имущества.

Назначая наказание подсудимому КромойкинуВ.М. суд, в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 Уголовногокодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения, личностьвиновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказанияна исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание КромойкинуВ.М., согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом приназначении наказания учитываются признание им вины, раскаяние в содеянном иналичие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающихнаказание, согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом неустановлено.

При назначениинаказания суд также учитывает фактические обстоятельства совершенияпреступления, данные, характеризующие личность Кромойкина В.М., который поместу жительства и по месту работы характеризуются положительно.

При назначении наказания суд применяетположения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как,дознание производилось в сокращенной форме.

С учетом фактических обстоятельств дела,личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, а также,в целях достижения социальной справедливости, суд считает необходимым назначитьподсудимому наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Процессуальные издержки,связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средствфедерального бюджета, поскольку в силу части 10 статьи 316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимогоне подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья



приговорил:


признать Кромойкина В.М. виновным всовершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовногокодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере8 (восемь) тысяч рублей <КОП.>.

Меру процессуального принуждения в видеобязательства о явке Кромойкину В.М. до вступления приговора в законную силу,оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор может бытьобжалован в апелляционном порядке в Кочкуровский районный суд РеспубликиМордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобымировому судье судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденныйКромойкин В.М. вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционнойинстанции с его участием.


Мировой судья судебного

участка Кочкуровского района

РеспубликиМордовия С.В. Матынькина

Суд:

Судебный участок мирового судьи Кочкуровского района (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Матынькина Светлана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ