Постановление от 9 ноября 2016 г. по делу № 5-676/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-676/2016



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


09 ноября 2016 года в г. Бор мировой судья судебного участка № 6 Борского судебного района Нижегородской области Старкова Светлана Викторовна (Нижегородская область, г. Бор, ул. Профсоюзная, д. 10), рассмотрев дело об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего не официально <АДРЕС>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не привлекавшегося к адми­нистративной ответственности,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> в 16 час. 50 мин. Овчинников Д.В. у дома <НОМЕР><АДРЕС>, управлял транспортным средст­вом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в со­стоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, в отно­шении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Овчинникову Д.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи.

Заявлений и ходатайств от Овчинникова Д.В. не поступило. Отводов не заявлено.

В судебном заседании Овчинников Д.В. свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что ехал с кладбища, хоронили родственницу. Выпили и поехал потом домой. Виноват.

Мировой судья, заслушав объяснения Овчинникова Д.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правилами дорожного движения РФ (ПДД), устанавливающими единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, «уча­стник дорожного движения» определен как лицо, принимающее непосредствен­ное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пре­делах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установ­ленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транс­портным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безо­пасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством води­телем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опья­нения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транс­портным средством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пле­нума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 г. № 23), доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования и (или) акт медицинского освидетельствования на со­стояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 16 час. 50 мин. Овчинников Д.В. у дома <НОМЕР><АДРЕС>, управлял транспортным средст­вом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в со­стоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Овчинникова Д.В., кроме признания её последним, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором имеется собственноручная запись Овчинникова Д.В., за его личной подписью «Согласен»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным в присутствии понятых Зудилина А.А. и Петровичева С.Г., где основанием для отстранения от управления транс­портным средством Овчинникова Д.В. указано: управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным в присутствии понятых Зудилина А.А. и Петровичева С.Г., согласно которому у Овчинникова Д.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем Овчинникову Д.В. было проведено исследование с применением технического средства изме­рения ALCOTEST-6810, заводской номер ARDK-0502, наличие абсолютного этилово­го спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,23 мг/л, установлено тем самым со­стояние алкогольного опьянения. В этом же Акте Овчинников Д.В., в графе «с результа­тами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно указал «согласен» и поставил свою подпись, о чем также свидетельствует распе­чатка показаний технического средства измерения ALCOTEST- 6810, на которой за­фиксировано: что <ДАТА7> в 17 час. 20 мин. Овчинникову Д.В. было проведено осви­детельствование на состояние алкогольного опьянения (тест-проба), что также подтверждается подписью Овчинникова Д.В. в указанной распечатке.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомне­ний не вызывает, все протоколы составлены надлежащим образом, с участием свидетелей и понятых, сведения о ко­торых содержатся в перечисленных документах, в связи с этим суд не находит ос­нований не доверять указанным выше процессуальным документам и изложен­ным в них фактам. Оснований для иных выводов суду представлено не было.

Согласно Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние ал­когольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьяне­ния подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 указанных Правил, достаточными основаниями пола­гать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, яв­ляется наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Одна­ко, помимо наличия законных требований необходимо соблюдение установленно­го порядка направления на медицинское освидетельствования.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспорт­ным средством, на состояние алкогольного опьянения, следует, что работник ОГИБДД, при наличии у водителя признаков опьянения, должен предложить пройти освидетельствование на месте при помощи технических средств измере­ния.

На основании п. 9 указанных Правил - в случае выявления наличия абсо­лютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствова­ния на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министер­ством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Ко­пия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

У сотрудника полиции (инспектора ДПС Кузнецова Д.В.) имелись достаточ­ные основания полагать, что водитель Овчинников Д.В. находится в состоянии опьяне­ния, так как у водителя наблюдались следующие признаки опьянения: запах алко­голя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, поэтому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено на законных основаниях и в соответствии с установленным по­рядком. С результатами освидетельствования, с применением технического сред­ства измерения - ALCOTEST-6810, имеющего заводской номер ARDK-0502, дата последней поверки прибора <ДАТА9>, Овчинников Д.В. был согласен. Для прохождения ме­дицинского освидетельствования Овчинников Д.В. не направлялся. Состояние опьяне­ния было установлено при помощи технического средства.

На основании изложенного мировой судья считает, что освидетельствова­ние проведено в строгом соответствии с требованиями правил освидетельствова­ния, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, все протоколы составлены надлежащим образом, с уча­стием свидетелей и понятых.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья квалифицирует действия Овчинникова Д.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транс­портным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает общест­венную опасность содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к админи­стративной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Овчинникова Д.В. мировой судья учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Овчинникова Д.В., мировой судья по данному делу не усматривает.

Таким образом, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мировой судья находит возможным назначить Овчинникову Д.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Овчинникова <ФИО1> признать виновным в совершении ад­министративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и на­значить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УИН - 18810452163070018728, получатель - УФК по Нижегородской области (ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области), Банк получателя - Волго-Вятское ГУ Банка России, ИНН - 5246012929, КПП - 524601001, р/с - 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК - 042202001, КБК - 18811630020016000140, ОКТМО - 22712000, назначение платежа - штраф ГИБДД.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении адми­нистративного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления поста­новления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф под­лежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодатель­ством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение ад­министративного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответ­ствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специально­го права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удосто­верения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Борский город­ской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 суток.


Мировой судья: С.В.Старкова

Суд:

Судебный участок №6 Борского района (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Старкова Светлана Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ