Постановление от 14 января 2013 г. по делу № 5-5/2013


Решение по административному делу

Дело № 5-05/2013


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания


14 января 2013 года <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка № 1 Советского района Саратовской Музаева О.Ю.,

при секретаре Кургановой М.В.,

с участием:

помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Абдуллаева С.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>Похидняк <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> области, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:


В ходе проведенной прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области проверки исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее <ОБЕЗЛИЧИНО> Похидняк М.В. произведено незаконное отключение подачи электрической энергии у абонента <ФИО2>, вследствие чего были грубым образом нарушены права абонента на бесперебойное пользование электроэнергией, в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА> года вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧИНО> Похидняк М.В. по ст.19.1.КоАП РФ.

Похидняк М.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Похидняк М.В. был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела на <ДАТА4> на 14:00 часов, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела. Однако в судебное заседание Похидняк М.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела от Похидняк М.В. в суд не поступило.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, и основываясь на положениях ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Помощник прокурора в своем заключении поддержал постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица - Похидняк М.В. Просил признать должностное лицо - Похидняк М.В. виновным в совершении вменяемого ему правонарушения и назначить наказание в виде административного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, мировой судья находит действия должностного лица - Похидняк М.В. подпадающими под действие ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им были грубым образом нарушены права абонента на бесперебойную поставку света в соответствии действующим законодательством.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 19.1. самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Федеральный закон Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно ст. 539. ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (ч. 3 ст. 546 ГК РФ).

Ответственность по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация несет за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины (ч. 2 ст. 547).

Порядок прекращения или ограничения подачи электроэнергии утвержден

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1.

Таким образом, указанными нормативными актами установлен порядок отключения электроэнергии абонентов.

Судом установлено, что <ДАТА8> работниками <ОБЕЗЛИЧИНО> произведено отключение электроэнергии квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, в которой проживает <ФИО2>, без надлежащего извещения последней о предстоящем отключении света.

Обстоятельства рассматриваемого дела подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА9>, согласно которому, директором <ОБЕЗЛИЧИНО> Похидняк М.В. произведено незаконное отключение подачи электрической энергии, вследствие чего были грубым образом нарушены права абонента на бесперебойное пользование электроэнергией в соответствии с действующим законодательством.

Объяснением от <ДАТА9>, согласно которым <ОБЕЗЛИЧИНО> Похидняк М.В. подтверждает факт отключения электроэнергии работниками организации на основании его устного распоряжения. Отключение произведено в связи с задолженностью за коммунальные услуги перед управляющей компанией и другими поставщиками энергоресурсов.

Согласно заявлению <ФИО2> от <ДАТА10>, работниками <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА11> было произведено отключение электроэнергии в квартире, в которой она проживает, по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо.

В судебном заседании исследованы документы, подтверждающие полномочия <ОБЕЗЛИЧИНО> Похидняк М.В.: копия приказа от <ДАТА12>

Суд не может согласиться с законностью отключения электроэнергии <ОБЕЗЛИЧИНО> поскольку данная организация услуги по электроснабжению не оказывает.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, соотносятся между собой по месту и времени, и согласуются с объяснениями данными в судебном заседании помощником прокурора Абдуллаева С.М., составлены уполномоченным должностным лицом, и не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает вину Похидняк М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья квалифицирует его действия по указанной норме КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Учитывая изложенное, а также то, что отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа минимального размера, предусмотренного санкций ст. 19.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:


<ОБЕЗЛИЧИНО> Похидняк <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере трехсот рублей в доход получателя: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области л/с <НОМЕР>) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС> БИК <НОМЕР> р/счет <НОМЕР>; код дохода <НОМЕР>; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКАТО <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.


Мировой судья: О.Ю. Музаева

Суд:

Судебный участок № 1 Советского района (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Музаева Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)