Приговор от 20 октября 2016 г. по делу № 1-99/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>)




ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


город <АДРЕС> 20 октября 2016 года


Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Шивриной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Богдан О.В.,

подсудимого Черкасова А.В.,

защитника - адвоката Краева Л.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 19.10.2016 г.,

потерпевшего Тимофеева П.М.,

при секретаре Журавлевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению


ЧЕРКАСОВА АНАТОЛИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим по сборке и ремонту промышленных редукторов, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, кв. 6, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, ранее не судимого,


в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Черкасов А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

22.06.2016 г. в период с 12 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин. Черкасов А.В., находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Химик г. <АДРЕС>, в ходе ссоры с малознакомым ему Тимофеевым П.Ф., на почве возникших к нему неприязненных отношений, умышленно нанес Тимофееву П.Ф. не менее 3-х ударов кулаком по лицу в область челюсти. От всех нанесенных ударов Тимофеев П.Ф. испытал физическую боль и не удержавшись на ногах упал правым боком на землю, ни обо что при падении не ударяясь. Нанеся Тимофееву П.Ф. вышеуказанные удары Черкасов А.В. свои противоправные действия прекратил и отошел от Тимофеева П.Ф. в сторону. Своими умышленными действиями Черкасов А.В. причинил потерпевшему Тимофееву П.М. физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 25.07.2016 г.: закрытый перелом левого угла и тела справа нижней челюсти. Данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.


При ознакомлении с материалами уголовного дела Черкасов А.В. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.


В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Черкасов А.В. пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое ему понятно. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Краев Л.И. поддержал ходатайство подсудимого Черкасова А.В., считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Тимофеев П.Ф. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Богдан О.В. также не возражает против постановления приговора в отношении Черкасова А.В. без проведения судебного разбирательства.


Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Черкасову А.В., с которым он полностью согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. Квалификация его действий по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, является верной.


Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.


При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.


Черкасов А.В. ранее не судим (л.д. 72), к административной ответственности не привлекался (л.д. 74), по месту жительства УУП ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий антиобщественный образ жизни (л.д. 73), согласно сведений КОГБУЗ «<АДРЕС> областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева» находился на диспансерном наблюдении у психиатра (1999-2004 гг.) с диагнозом «легкая умственная отсталость», проходил амбулаторное СПЭ <ДАТА6>, признан вменяемым (л.д. 70), согласно сведений КОГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер», состоит на диспансерном наблюдении с 2010 г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 71).

Согласно заключению комиссии экспертов от 14.09.2016 г. <НОМЕР> Черкасов А.В. в период времени, относящийся к правонарушению и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому Черкасов мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Черкасов может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у Черкасова психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 78-79).

Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, в связи с чем, суд в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости Черкасова А.В., признает его вменяемым.


К обстоятельствам, смягчающим наказание Черкасова А.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.


С учетом всего вышеизложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.


Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для применения к Черкасову А.В. положений ст. 64 УК РФ.


Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать ЧЕРКАСОВА АНАТОЛИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.


Установить Черкасову А.В. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 2 раза в месяц являться в данный специализированный государственный орган для регистрации.


Меру пресечения Черкасову А.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.


В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Краеву Л.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью, постановившего приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.



Мировой судья Ю.А. Шиврина

Суд:

Судебный участок № 68 Первомайского судебного района г.Кирова (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шиврина Юлия Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ