Постановление от 15 ноября 2016 г. по делу № 5-722/2016

Судебный участок № 1 города Балаково (Саратовская область) - Административное
Суть спора: ст. 20.25 ч. 1

Решение по административному делу

Дело № 5-722/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания


15 ноября 2016 года город Балаково Мировой судья судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской областиВеличко В.М., при секретаре судебного заседания Авдониной Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Балашова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:


Балашов <ФИО> не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: постановлением 18810168160527003439 по делу об административном правонарушении от 27 мая 2016 года Балашов <ФИО> признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, копия которого с реквизитами по оплате штрафа, с разъяснением порядка, сроков обжалования и для оплаты штрафа, а также ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, направлялась адресату для вручения. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 15 июля 2016 года. В установленный законом срок, до 14 сентября 2016 года, Балашов <ФИО> штраф не уплатил, отсрочка или рассрочка по уплате штрафа ему не предоставлялась, чем последний совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балашов <ФИО> не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим образом уведомлен, причина неявки мировому судье не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 25.15. КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Исходя из указанных обстоятельств, а также то, что мировым судьей приняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу, что Балашов <ФИО> о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом (по месту регистрации (жительства) заказным письмом с уведомлением, возвращенным в адрес судебного участка за истечением срока хранения), не явился к мировому судье умышленно, злоупотребляя, таким образом, своим правом, и, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрев представленный материал, оценив собранные и представленные доказательства, мировой судья считает доказательства допустимыми, а обстоятельства - установленными представленными доказательствами.

Частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу положений ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В ст. 26.11 КоАП РФ указано, что оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Вина Балашова<ФИО>. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом 68 ПА 613745 об административном правонарушении от 10 октября 2016 года, копиями постановления 18810168160527003439 по делу об административном правонарушении от 27 мая 2016 года, сведений ФГУП «Почта России», рапортом ИДПС МОМВД России «Мичуринский» от 10 октября 2016 года, а также сведениями по лицу, содержащими обстоятельства, аналогичные установленным в суде.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств уплаты штрафа в установленный законом срок Балашовым<ФИО>. представлено не было.

Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о совершении Балашовым<ФИО>. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу положений ст. 4.2. КоАП РФ и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.3. КоАП РФ мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание характер совершённого Балашовым<ФИО>. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное положение, а также, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.25., 29.9. - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

постановил:


Балашова <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления его на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по Тамбовской области (УМВД РФ по Тамбовской области, л/с 04641407640), ИНН 6831004679, КПП 682901001, р/с 40101810000000010005, банк получателя Отделение Тамбов г. Тамбов, КБК 18811643000016000140, БИК 046850001, ОКТМО 68612000, УИН 18810468160050005725, протокол № 68 ПА613745. Разъяснить положения статьи 20.25. КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии сведений об уплате административного штрафа суд направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 1 города Балаково Саратовской области. Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.Мировой судья Величко В.М.

Суд:

Судебный участок № 1 города Балаково (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Величко Владлена Михайловна (судья) (подробнее)