Постановление от 26 октября 2016 г. по делу № 5-326/2016


Решение по административному делу Дело № 5-326/2016 Мотивированное
постановление
изготовлено 26 октября 2016 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении


26 октября 2016 года г. Мурманск, пр. Ивана Халатина, д. 3


Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска Кокоулина <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Ярошинской <ФИО2>, <ДАТА2>, пр. Ивана Халатина, д. 19, кв. 28,

УСТАНОВИЛ:


Ярошинская Т.И. не выполнила требование п.2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, а именно, <ДАТА3> в 17 часов 00 минут в районе <АДРЕС> дома № 7 9 км. автоподъезда к <ОБЕЗЛИЧЕНО> употребила алкогольные напитки после совершения <ДАТА3> дорожно-транспортного происшествия к которому она причастна. При управлении транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> отвлеклась во время движения и допустила наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО3>.

Указанные действия Ярошинской Т.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ярошинская Т.И. ходатайствовала о рассмотрении дела по своему месту жительства <АДРЕС>, указанное ходатайство мировым судьей судебного участка № <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района Мурманской области удовлетворено, в связи с чем дело рассматривается мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска.

По существу дела Ярошинская Т.И. пояснила, что с протоколом об административном правонарушении она не согласна, так как в момент управления транспортным средством была трезвой. После дорожно-транспортного происшествия к ней подошли хозяин автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с приятелями и начали её избивать, испугавшись за свою жизнь и <ОБЕЗЛИЧЕНО> она убежала с места ДТП, забежав в один из коттеджей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она пыталась спрятаться от своих обидчиков, хозяева коттеджа ей предложили 50 гр. коньяка, чтобы успокоиться, не подумав о последствиях, выпила коньяк.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник Корнева И.В. поддержала позицию Ярошинской Т.И. Кроме того пояснила, что Ярошинской Т.И. необходимо наличие транспортного средства, так как она <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которых <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Исследовав материалы настоящего дела, допросив свидетелей, мировой судья находит вину Ярошинской Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина Ярошинской Т.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 51 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА № <НОМЕР> от <ДАТА3>, результатами Алкотектора PRO-100 Combi (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) с указанными результатами Ярошинская Т.И. была согласна, рапортом сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, копией справки о ДТП от <ДАТА3>, объяснениями Ярошинской Т.И., объяснениями <ФИО3> копией схемы ДТП, сведениями о привлечении Ярошинской Т.И. к административной ответственности в области дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4> показал, что <ДАТА3> он с напарником прибыли на место ДТП произошедшего в районе содового товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО> автоподъезда к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершая поворот налево, не справилась с управлением и совершила наезд на транспортное средство, которое было припарковано у обочины. От виновника Ярошинской Т.И. ДТП пахло алкоголем, которая в последствии пояснила, что употребила алкоголь, после совершения ДТП, для снятия стресса, в связи с чем в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Свидетель инспектор ОБ <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО5>. при рассмотрении дела об административном правонарушении дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО6>.

Указанные доказательства сомнения у мирового судьи не вызывают, согласуются между собой и с материалами дела, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, неприязненных отношений к Ярошинской Т.И. - не имеют и являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, последней доказательств обратного и доказательств для оговора - не представлено, а мировым судьей - не добыто.

Судом при рассмотрении дела Ярошинской Т.И. были созданы условия, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, для реализации в полном объеме её права на предоставление доказательств, в связи с чем судебное заседание откладывалось для вызова в судебное заседание в качестве свидетелей <ФИО3><ФИО7>., <ФИО8>., однако обеспечить их явку в судебное заседание не представилось возможным.

При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что последняя является субъектом инкриминируемого административного правонарушения.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов мировым судьей не установлено, в связи с чем, они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, мировой судья приходит к выводу о том что в действиях Ярошинской Т.И. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно - транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Доводы защитника Ярошинской Т.И. - Корневой И.В., о том <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также то обстоятельство, что Ярошинской Т.И. необходимо наличие транспортного средства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья не принимает, поскольку названные доводы правового значения для квалификаций действий Ярошинской Т.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, не имеют.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ наказание назначается с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, всех обстоятельств дела: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отягчающих наказание, а также исключающих производство по делу - не установлено, в связи с чем мировой судья назначает наказание в пределах санкции, предусмотренных частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:


ЯРОШИНСКУЮ <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г. Мурманск; Код ОКТМО 47605101; <ОБЕЗЛИЧЕНО> УФК по Мурманской области (ОМВД России по <АДРЕС> району, л/с 04491293000), код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810451160110060924.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в судебный участок № 3 Ленинского судебного района г.Мурманска.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.

Мотивированное постановление будет изготовлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.



Мировой судья Ю.О. Кокоулина

Суд:

Судебный участок № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кокоулина Юлия Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ