Приговор от 14 июня 2016 г. по делу № 1-28/2016



Дело № 1-28\15



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г.Инта Республика Коми «14» июня 2016 года

Мировой судья Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми Юдина Е.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Инты Курашова А.А.,

защиты адвоката Адвокатской палаты Р.Коми Елсакова А.А.,

представившего удостоверение № __ и ордер № __,

подсудимой Кожевиной В.Ф.,

при секретаре Габрук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судопроизводства дело по обвинению:

Кожевиной В.Ф., (данные о личности), ранее судимую (сведения о привлечении к уголовной ответственности), обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимая умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Кожевина В.Ф. ___ года, в период времени с 17 часов 40 минут до 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № __, расположенную по адресу ____, в ходе ссоры со своим знакомым Х., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяла в руку топор и умышленно, нанесла два удара топором по правой руке и левому плечу потерпевшего Х. В результате преступных действий Кожевиной В.Ф. потерпевшему Х. была причинена физическая боль и телесные повреждения (описание телесных повреждений), которые квалифицируются, как в совокупности, так и каждая отдельности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном ему обвинении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора при особом порядке судопроизводства.

Потерпевший о слушании дела извещался, в судебном заседании не присутствовал, в заявлении, имеющимся в материалах дела просит дело рассмотреть без него, выражал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, в том числе и юридическая квалификация, с которым согласилась подсудимая обосновано. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ принимает во внимание как характер и степень тяжести совершенного подсудимой преступления, так и данные о её личности, влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи и исправление. Подсудимая совершила преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Судья считает возможным, учитывая личность виновной, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности признать обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. В качестве обстоятельств смягчающих наказание судья в соответствии с ч.1 п. п. «з», «к» ст. 61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, с учетом правил назначения размера наказания предусмотренного при особом порядке судопроизводства. Судья приходит к выводу, учитывая личность подсудимой, её правовое поведение до и после совершения преступления, что отбывание ею наказания должно осуществляться в колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск в деле не заявлен. Вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению на основании ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Кожевину В.Ф. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде пяти месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи ____ого судебного участка г.Инты Республики Коми от ___ года и окончательно назначить Кожевиной В.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 14 июня 2016 года.

На апелляционный период избрать Кожевиной В.Ф. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки в размере __ рублей за участие адвоката в ходе дознания возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство-топор, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Интинский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения через мирового судью вышеназванного судебного участка, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.


Мировой судья Е.А.Юдина

Суд:

Восточный судебный участок г. Инты (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Юдина Елена Александровна (судья) (подробнее)