Приговор от 12 октября 2016 г. по делу № 1-64/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> год

Поступило мировому судье: <ДАТА>.


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<ДАТА2> г. <АДРЕС>


Мировой судья пятого судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС><ФИО1>

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО2>

подсудимого <ФИО3>

адвоката Калининской коллегии адвокатов НСО, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4><ФИО4>

при секретаре <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего ООО «ДСД», торговым представителем, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 67 кв. 17 и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 49, кв. 145, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Подсудимый <ФИО3> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО3> 10 июля 2016 года около 12 часов 10 минут находился в торговом зале магазина «Лента», расположенного по ул. <АДРЕС>, 29 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Тогда же <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины тайно взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», а именно: 1) Ром «BACARDI» Бакарди Карта Бланка, алкоголь 40 % (Германия), объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью согласно товарной накладной 1 177 рублей 84 копеек; 2) Виски «ЛМ BEAM» Бурбон Джим Бим зерновой, алкоголь 40 %. (США), 0, 5 литра, в количестве 3 штук, закупочной стоимостью согласно товарной накладной 731 рублей 36 копеек, на общую сумму 2 194 руб. 08 коп.; всего на общую сумму 3 371 рублей 92 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО3> переложил перечисленные выше товары в сумку, которая находилась при нем, миновал кассовую зону, не оплатив товар, тем самым его похитил. После чего <ФИО3> попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

<ФИО3> при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании <ФИО3> заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, признании вины в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого пояснил, что подсудимый <ФИО3> заявил данное ходатайство добровольно, последствия этого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Лента» выразили свое согласие о рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого <ФИО3> без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого <ФИО3> обвинительного приговора и назначения наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого <ФИО3> следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту работы положительно (л.д. 37), не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 33-34), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

К смягчающим наказание, обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая, что <ФИО3> совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого <ФИО3> не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.


Руководствуясь ст. 304-308, 316 УПК РФ,


п р и г о в о р и л:


<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Вещественные доказательства - товарные накладные <НОМЕР> от <ДАТА6> и <НОМЕР> от <ДАТА7> хранить в уголовном деле.

В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО3> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 5 Калининского судебного района г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мечетина Виктория Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ