Постановление от 10 октября 2016 г. по делу № 1-40/2016


Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело №1-40/2016

о прекращении уголовного дела



10 октября 2016 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Лаптева Д.Г.,

при секретаре Шишовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Глухова М.С. помощника прокурора Базарно-Карабулакского районаСаратовской области,

адвоката Бригадина С.М. в защиту подсудимой, представившего удостоверение Саратовской областной коллегии адвокатов Саратовской областной №2271 и ордер №294,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в дело по обвинению Анисимовой О.В., <ДАТА2>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


18 июля 2016 года около 08 часов 00 минут Анисимова О.В. находилась на своем рабочем месте - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> Через незапертую дверь она вошла в кабинет <НОМЕР>, где на столе увидела женскую сумку из кожзаменителя бежевого цвета, принадлежащую <ФИО1> Здесь, в указанное время и в указанном месте, у Анисимовой О.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих <ФИО1> Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1>, преследуя личную корыстную заинтересованность, 18 июля 2016 года около 08 часов 00 минут Анисимова О.В. открыла лежащую на столе женскую сумку из кожзаменителя бежевого цвета, принадлежащую <ФИО1> Воспользовавшись тем, что никто не увидит ее преступные действия и никто не сможет помешать осуществлению задуманного, имея корыстную цель и желая обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, Анисимова О.В. достала из указанной сумки кошелек из кожзаменителя черного цвета, из которого взяла денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, купюрами достоинством 1000 рублей каждая. После чего положила их к себе в женскую сумочку и с места совершения преступления скрылась, а похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Анисимова О.В. причинила <ФИО1> имущественный ущерб в сумме 4000 рублей.

Анисимова О.В. не могла не осознавать, что совершила тайное хищение чужого имущества и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Органами дознания действия Анисимовой О.В. квалифицированыпо части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания потерпевшей <ФИО1> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в вязи с примирением сторон.

Подсудимая Анисимова О.В. против прекращенияуголовного дела в отношении нее не возражает.

Адвокат Бригадин С.М. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал и просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства возражает, считает, что прекращение производства по делу не допустимо.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, так как максимальное наказание является лишением свободы на срок до двух лет.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что Анисимова О.В. полностью возместила причиненный вред, претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь статьей 25, частями 2,3,4 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:


Анисимову О.В. от уголовной ответственности по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить, производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: кошелек из кожзаменителя черного цвета; денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей три штуки (ЗМ №5948134, ЧА №9002792, ПЯ №7332682) после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у <ФИО1>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в десятидневный срок со дня провозглашения путем подачи жалобы мировому судье.


Мировой судья Д.Г.Лаптев

Постановление вступило в законную силу 21.10.2016 года.

Суд:

Судебный участок № 1 Базарно-Карабулакского района (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лаптев Дмитрий Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ