Приговор от 1 ноября 2016 г. по делу № 1-18/2016


Решение по уголовному делу

К делу 1-18/2016



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края 01 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка №253 Брюховецкого района Краснодарского края Балашов А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Гришко А.А.,

подсудимой Чечиневой А.А.1,

защитника подсудимой адвоката Краснодарской ККА Козырь Н.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего <Ф.И.О2>,

секретаря судебного заседания Налычковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Чечиневой А.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее не судимой,

в преступлении, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Чечинева А.А.1 - совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2016 года, примерно в 15 часов, Чечинева А.А.1 находясь в магазине «Тракторные запчасти» расположенном по адресу: <АДРЕС>, во время оказания ИП <Ф.И.О2> помощи при реализации товаров, на почве внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего <Ф.И.О2>, осуществляя задуманный преступный умысел, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при получении денежных средств от реализации тракторной шины, используя свободный доступ к полученной от реализации тракторной шины выручке, совершила тайное хищение денег в общей сумме 10000 рублей, принадлежащих ИП <Ф.И.О2> С похищенным Чечинева А.А.1 покинула место совершения преступления, распорядившись добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению, причинив своими активными незаконными действиями потерпевшему ИП <Ф.И.О2> имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимая Чечинева А.А.1 и ее защитник при ознакомлении по окончании дознания с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Чечиневой А.А.1 с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимая пояснила, что ей ясна суть предъявленного обвинения, свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указала, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также указала, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении ее без проведения

судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены, приделы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимой Чечиневой А.А.1 поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и осознано, после предварительной консультации с нею. Также указала, что подсудимая вину в совершении ею преступления признала полностью и раскаялась в содеянном.

Потерпевший не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд установил, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, поэтому признает необходимым судебное производство, в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ, осуществить в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимой о постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвине­нием, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатай­ства, которое было добровольным, и после консультации с защитником. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение является обоснованным. К такому выводу суд пришел на основании оценки совокупности доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных судом;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.09.2016 года (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2016 года (л.д. 7-11); протоколом осмотра предметов от 02.10.2016 года (л.д. 25-26); вещественным доказательством - компакт диском (л.д. 27); показаниями подозреваемой Чечиневой А.А.1 (л.д.41-43); показаниями потерпевшего <Ф.И.О2> (л.д.32-33.

Вина подсудимой Чечиневой А.А.1 дознанием установлена, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Исследовав данные о личности подсудимой, принимая во внимание то, что подсудимая не состоит на учете у врача - психиатра, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, ее характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что Чечиневу А.А.1 следует считать ВМЕНЯЕМОЙ в отношение инкриминируе­мого ей преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как на момент совер­шения преступления, так и после его совершения при рассмотрении дела в суде.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом установлено наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания, а, именно, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, то, что преступления относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства характеризующие личность подсудимой, то, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом правила назначения наказания в соответствии с ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ и приходит к выводу, что подсудимой в соответствии со ст. 46 УК РФ необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд



П Р И Г О В О Р И Л :


Чечиневу А.А.1 признать виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Чечиневой А.А.1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СД - диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брюховецкий районный суд через мирового судью судебного участка № 253 Брюховецкого района в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения приговора в пределах, установленных ст.317 УК РФ.


Председательствующий А.И. Балашов

Суд:

Судебный участок №253 Брюховецкого района (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Балашов Александр Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ