Постановление от 9 ноября 2016 г. по делу № 5-476/2016


Решение по административному делу

Дело №5-476/16-9


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Улан-Удэ 09 ноября 2016 г.


Мировой судья судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ Ускова Г.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лопарёва МЯ1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:


04.09.2016г. в 03.15 час. на ул.Краснофлотская, 44 г.Улан-Удэ Лопарёв М.Я., управлявший транспортным средством «Хонда Аккорд», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Лопарёв М.Я. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что 03.09.2016г. он находился на <АДРЕС> с товарищем <ФИО3>, где должен был встретиться с владельцем автомашины «Хонда Аккорд» - <ФИО4> для того, чтобы передать ПТС. Когда <ФИО4> подъехал, он попросил его довезти <ФИО3> на <АДРЕС>. <ФИО4> согласился, они сели с <ФИО3> к нему в автомашину и поехали на <АДРЕС>, за рулем находился <ФИО4>. На <АДРЕС><ФИО3> попросил остановить автомашину, <ФИО4> остановил машину на стоянке, после чего <ФИО3> вышел и пошел домой, они и <ФИО4> остались в автомашине. Когда <ФИО4> стал заводить автомашину, она не завелась, так как закончился бензин. Тогда <ФИО4> попросил подождать его в автомашине, а сам ушел на поиски бензина. Оставшись ждать <ФИО4>, он позвонил <ФИО3>, чтобы тот вернулся и посидел с ним в автомашине пока не вернется <ФИО4>. После того, как пришел <ФИО3>, они сидели в автомашине и ждали <ФИО4>, он сидел на пассажирском сидении, а <ФИО3> на месте водителя В это время подошла женщина - жена <ФИО9> и стала предъявлять претензии, спросила: «Что здесь стоите?», на что он ей сказал: «А что, нельзя здесь стоять?», тогда она позвала своего супруга - <ФИО9> Подошел агрессивно настроенный <ФИО9>, стал говорить им: «Что, не понятно? Отгоните машину. Вы не знаете с кем связались, я заместитель начальника ГИБДД». Они с <ФИО3> стали объяснять, что машину отогнать не могут, так как закончился бензин. Между ним и <ФИО10> началась словесная перепалка, произошел конфликт. После чего <ФИО9> стал вызывать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он стал объяснять им, что не является водителем автомашины «Хонда Аккорд», автомашиной управляло другое лицо. Сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Письменные объяснения в протоколе писать не стал, так как не был водителем транспортного средства «Хонда Аккорд». Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился с условием, что <ФИО9> тоже будет проходить освидетельствование, но потом отказался, потому что не увидел в РНД <ФИО9>.

Защитник Дондоков Е.Э. доводы Лопарёва М.Я. поддержал, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, т.к. <ФИО12> водителем транспортного средства не являлся, автомашиной не управлял.

Свидетель <ФИО3> суду показал, что работает вместе с Лопарёвым М.Я. 03.09.2016г. вечером он находился с Лопарёвым на <АДРЕС>. Приехал знакомый Лопарёва на автомашине «Хонда Аккорд», он и Лопарёв сели в автомашину и поехали на <АДРЕС>, где он проживает. Проезжая по <АДРЕС>, он попросил остановить автомашину, сказав, что дальше пойдет пешком. Водитель автомашины «Хонда Аккорд» остановил автомашину, он вышел и пошел домой пешком. Примерно через 20 минут ему позвонил Лопарёв и попросил вернуться, сказав, что закончился бензин, водитель ушел за бензином, а он остался в машине один. Он вернулся к автомашине, которая стояла в центре стоянки, сел в нее на место водителя, Лопарёв сел на переднее пассажирское сидение, они стали ждать водителя. В это время к ним подошла женщина, открыла дверь, сказала «Уберите машину, я выехать не могу со стоянки». Потом подошел какой-то мужчина и тоже стал требовать убрать машину, говоря, что он заместитель начальника ГИБДД, также стал требовать документы, нагло залез в машину. Он и Лопарёв стали объяснять мужчине, что не могут отогнать машину, так как закончился бензин, после чего между данным мужчиной и Лопарёвым произошел конфликт. Затем приехали сотрудники полиции, ДПС, еще какие-то люди подошли, он и Лопарёв стали объяснять ситуацию, говорили, что Лопарёв автомашиной не управлял.

Свидетель <ФИО4> суду показал, что 01.09.2016г. он приобрел автомашину «Хонда Аккорд», принадлежавшую матери Лопарёва. 03.09.2016г. он созвонился с Лопарёвым и договорился встретиться для того, чтобы забрать документы на автомашину. Подъехав 03.09.2016г около 22 часов на <АДРЕС>, он посадил в автомашину Лопарёва и мужчину, которого Лопарёв попросил увезти домой. На <АДРЕС>, мужчина попросил остановить автомашину, после чего вышел и ушел. Он попытался завести автомашину, но она не завелась, так как закончился бензин. Попросил Лопарёва посидеть в автомашине и подождать его, а сам ушел на поиски бензина. Когда вернулся обратно, автомашины уже не было. Потом ему позвонил Лопарёв и объяснил, что приехали сотрудники ГИБДД и увезли автомашину.

Свидетель - сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ <ФИО15> суду показал, что 03.09.2016г. около 23 часов поступило сообщение от дежурного ДПС, что на <АДРЕС> задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. Они проследовали на <АДРЕС>, где увидели две автомашины - впереди стояла автомашина «Хендай Солярис», сзади автомашина «Хонда Аккорд». В автомашине «Хонда Аккорд» никого не было, рядом с автомашинами стояло много людей. Лопарёв пояснил, что не управлял автомашиной. Сотрудник УВО <ФИО9> указал на Лопарёва как на водителя, управлявшего автомашиной «Хонда Аккорд». В патрульной автомашине <ФИО9> спросил почему отпустили водителя, при этом, Лопарёв сидел рядом с ним. На что он сказал <ФИО9> «Вот же водитель Лопарёв сидит», <ФИО9> задумавшись ответил: «Ну, да-да». <ФИО9> составил рапорт, на основании которого Лопарёву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сначала Лопарёв согласился пройти медицинское освидетельствование, но, приехав в РНД, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. На месте <ФИО9> пояснял, что их автомашина стояла у подъезда, сзади подъехала автомашина Лопарёва и светила фарами, супруга попросила Лопарёва отогнать автомашину, т.к. они не могут выехать.

Свидетель - сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ <ФИО2> суду показал, что 03.09.2016г. примерно коло 24 часов, точное время не помнит, во время дежурства с напарником <ФИО16> из дежурной части поступило сообщение, согласно которому они проследовали на <АДРЕС>. Приехав на место им пояснили, что сотрудник охраны задержал сотрудника полиции, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. При разбирательстве, сотрудник охраны <ФИО9> написал рапорт о том, что задержал человека за управлением транспортного средства, находящегося в состоянии опьянения. Также там находилась супруга <ФИО9>, которая пояснила, что когда она заезжала во двор, во дворе стояла автомашина «Хонда Аккорд», которую она объехала. Потом она не смогла выехать задним ходом из-за чего возникла ссора. <ФИО9> пояснил, что они заехали во двор, за ними заехала автомашина «Хонда Аккорд», которая перегородила проезд, в связи с чем, супруга не смогла выехать обратно задним ходом, из-за чего возник конфликт. <ФИО9> составил рапорт, однако в рапорте указал фамилию водителя Аригунов. Когда <ФИО9> сидел в патрульной автомашине и составлял рапорт, спросил: «Водителя отпустили?», на что напарник <ФИО15> стал спрашивать у <ФИО9> во что был одет водитель, при этом Лопарёв сидел рядом. У <ФИО9> сначала были сомнения насчет водителя, но потом он все-таки указал на Лопарева, как на водителя автомашины «Хонда Аккорд».

Свидетель <ФИО9> суду показал, что он является старшим инспектором ООАР УВО МВД. 03.09.2016г. примерно в 22.30 часов за ним на работу заехала супруга, они поехали отвозить дочь на <АДРЕС>, также в автомашине были двое родственников супруги. На <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> припарковали автомашину к подъезду, в это время сзади подъехала и остановилась автомашина «Хонда Аккорд», которая стояла с включенными фарами, из нее никто не выходил, двигатель был не заглушен. Поскольку выехать возможно было только задним ходом, а автомашина «Хонда Аккорд» перегородила проезд, супруга подошла к автомашине «Хонда Аккорд» и попросила водителя отъехать. Потом супруга позвала его, он тоже подошел к автомашине «Хонда Аккорд» со стороны пассажира и попросил отъехать, супруга в это время стояла возле машины со стороны водителя. Он видел, что за рулем находился Лопарёв, <ФИО3> сидел рядом на пассажирском сидении. Однако Лопарёв вместо того чтобы отъехать, нажал на газ и поехал вперед, остановив свою автомашину от их автомашины на очень близком расстоянии. Тогда он обошел автомашину Лопарёва, подошел к ней со стороны водителя и попытался забрать ключи от машины, на что Лопарёв и его пассажир стали убирать его руку. После чего, заглушив двигатель, Лопарёв вышел из автомашины, его речь была невнятной, он был неустойчив, от него исходил запах алкоголя. Поскольку он является сотрудником полиции, то должен предотвращать совершение нарушений, в связи с чем, он представился Лопарёву, сказал что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и совершил нарушение, предусмотренное КоАП РФ, в связи с чем, будет задержан. После чего он позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся. Сначала приехали сотрудники ППС, затем сотрудники ГИБДД. Конфликт между ним и Лопарёвым действительно был, начался он после того, как Лопарёв и его пассажир попытались скрыться, стали хватать его за одежду. Когда приехали сотрудники полиции и сотрудники ГИБДД он сообщил, что автомашиной управляла Лопарёв, также составил рапорт. Свидетелями конфликта была его супруга, дочь, родственник супруги <ФИО18> со своей супругой, а также несколько молодых людей. В рапорте он ошибочно написал фамилию водителя - Аригунов. Данная фамилия «засела» у него в голове, так как он в течении длительного времени неоднократно звонил в дежурную часть Отдела полиции <НОМЕР>, где ему отвечал дежурный Аригунов. Поскольку он находился в возбужденном состоянии, то перепутал и ошибочно указал фамилию водителя <ФИО19> вместо Лопарёв. Он указывал на Лопарёва, как на водителя автомашины прибывшим сотрудникам полиции, а также сотрудникам ГИБДД. Никаких сомнений относительно того, кто является водителем автомашины «Хонда Аккорд» у не было и быть не могло. Когда Лопарёв сидел с ним рядом в патрульной автомашине он не обращал на него внимания, т.к. был занят составлением рапорта, кроме того, Лопарёв закрывал лицо, отворачивался. В салоне патрульной автомашины то, о чем говорят сотрудники ГИБДД с Лопарёвым, не слышал, так как был сосредоточен на составлении рапорта. Услышав в разговоре что кто-то убежал, подумал, что речь идет о пассажире, который был с Лопарёвым. О том, что водитель убежал он не говорил. Ранее с Лопарёвым знаком не был.

Свидетель <ФИО20> суду показала, что является супругой <ФИО9> 03.09.2016г. около 22.30 часов она вместе с дочерью и двумя родственниками <ФИО21> заехала на автомашине за супругом, затем они поехали чтобы отвезти дочь на <АДРЕС>. Когда подъезжали к дому она объехала, стоявшую на пригорке, автомашину «Хонда Аккорд» с гос.номером <НОМЕР>. Подъехав к подъезду она остановила автомашину, муж вышел, стал помогать дочери доставать сумки из автомашины. Когда она посмотрела в заднее стекло, то увидела, что сзади стоит автомашина «Хонда Аккорд» с заведенным двигателем и горящими фарами. Так как автомашина «Хонда Аккорд» перегородила ей выезд, она подошла к водителю автомашину «Хонда Аккорд» и попросила отъехать, поскольку впереди проезда не было. За рулем был Лопарёв, он не дал внятного ответа, что-то «промычал» и, не обращая на нее внимание, махнув в ее сторону рукой, продолжил разговор со своим пассажиром. Видя, что водитель и его пассажир находятся в состоянии алкогольного опьянения, она позвала супруга. Она стояла возле автомашины «Хонда Аккорд» со стороны водителя, а супруг, подойдя к автомашине, встал со стороны пассажира. Супруг попросил Лопарёва отъехать, на что тот вместо того, чтобы отъехать нажал на газ и поехал вперед, проехав около 3-х метров, остановив автомашину на расстоянии ладони от их автомашины. Супруг оббежал автомашину Лопарёва, подошел к ней со стороны водителя пытался вытащить ключи от машины, представился сотрудником полиции. Выйдя из автомашины Лопарёв сказал, что тоже работает сотрудником полиции, стал предлагать супругу договориться. Очевидцами происходящего была их дочь <ФИО22>, родственники <ФИО21>, а также двое молодых людей, которые также подходили к Лопарёву и его пассажиру и разговаривали с ними. Точно не помнит, двигалась ли автомашина «Хонда Аккорд» после того, как она ее объехала, заезжая во двор, однако после того как она остановила автомашину у подъезда, обратно она выехать уже не могла, поскльку автомашина «Хонда Аккорд» препятствовала выезду.

Свидетель <ФИО22> суду показала, что 03.09.2016г. поздним вечером она вместе со своими родителями <ФИО10> и <ФИО23>, а также двумя родственниками ехали на автомашине. Возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на пригорке стояла автомашина «Хонда Аккорд» с гос.номером <НОМЕР>. Когда заезжали во двор, мать, управлявшая автомашиной объехала стоящую автомашину «Хонда Аккорд» через парковку и подъехала к подъезду дома. Она вышла из машины и подошла к подъезду, в это время увидела, что стоявшая на пригорке автомашина «Хонда Аккорд» съехала вниз и, остановившись за автомашиной матери, перегородив проезд. Тогда мать подошла к автомашине «Хонда Аккорд» попросила отъехать, потом позвала отца, сказав, что водитель не хочет отъезжать, после чего к автомашине подошел отец. Затем автомашина «Хонда Аккорд» резко поехала вперед, все стали кричать, так как она чуть не столкнулась с их автомашиной. Затем из автомашины «Хонда Аккорд» вышел водитель - Лопарёв, сказал отцу что является сотрудником полиции, предлагал договориться. Свидетелями происходящего также были двое молодых людей, которые сидели в стоявшей во дворе автомашине, один из них по имени Антон проживает с ней в одном подъезде. Данные молодые люди, подходили к Лопарёву, предлагали ему отогнать автомашину, на что Лопарёв сказал, что его машину никто не тронет. Затем подъехали сотрудники полиции, ГИБДД.

Свидетель <ФИО24> суду показал, что является старшим инспектором по ОП ИЛС УРЛС МВД, в рамках проводимой служебной проверки опрашивал участников и очевидцев происшествия, произошедшего 03.09.2016г., а также сотрудников ГИБДД. Все опрошенные им лица по фото опознали Лопарёва М.Я. как водителя автомашины «Хонда Аккорд», указали, что он находился с признаками алкогольного опьянения. Когда он прибыл на место происшествия, там уже находились сотрудники ГИДД, ППС. На месте он также опрашивал очевидцев, участников конфликта, сотрудников ГИБДД, с Лопаревым общался только в РНД, где тот отказался от прохождения освидетельствования, пояснив, что не управлял автомашиной. На месте происшествия <ФИО9> называл фамилию водителя - Лопарёв, так как тот ему представился и показал служебное удостоверение. Почему в рапорте <ФИО9> указал фамилию водителя - <ФИО19>, ему не известно. <ФИО19> это сотрудник полиции, который в тот день дежурил в дежурной части Отдела полиции <НОМЕР> и принимал сообщение от <ФИО9> Объяснения <ФИО23> записывались им с ее слов, после чего она их читала. <ФИО20> пояснила ему, что когда она заезжала во двор дома, объехала стоящую где-то недалеко автомашину «Хонда Аккорд», подъехала к подъезду, после чего автомашина «Хонда Аккорд» подъехала сзади и подперла ее автомашину, перегородив проезд.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.09.2016г., из которого следует, что 04.09.2016г. в 03.15 час. на ул.Краснофлотская, 44 г.Улан-Удэ Лопарёв М.Я., управлявший транспортным средством «Хонда Аккорд», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.09.2016г., следует, что 04.09.2016г. в 01.20 час., в присутствии двух понятых, водитель Лопарев М.Я. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выявленными признаками опьянения отражены: запах алкоголя изо рта, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч.4 ст.27.12 КоАП РФ.

В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица является запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, невнятная речь и т.д.

Кроме того, вина Лопарёва М.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО23>, <ФИО27>, <ФИО24>, а также имеющимися в материалах дела письменными объяснениями АС1, <ФИО29>, <ФИО30> Показания свидетелей <ФИО9><ФИО23>, <ФИО31> согласуются между собой и подвергать их сомнениям, оснований у суда не имеется. Оснований для оговора Лопарёва М.Я. со стороны указанных лиц судом не установлено.

Из показаний свидетелей <ФИО32>, <ФИО2> следует, что протокол об административном правонарушении был составлен на основании рапорта <ФИО9>

К показаниям свидетеля <ФИО3> суд относится критически, поскольку последний состоит в дружеских отношениях с Лопарёвым М.Я. К показаниям свидетеля <ФИО4> суд также относится критически, поскольку последний очевидцем произошедшего не был.

Также суд учитывает, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лопарёву М.Я. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Лопарёв М.Я. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, в частности, выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Лопарёв М.Я. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья



П О С Т А Н О В И Л :


Признать Лопарёва МЯ1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Республике Бурятия МВД, ИНН 0323055529, КПП 032601001, р/счет 40101810600000010002, наименование банка получателя платежа - ГРКЦ НБ РБ Банка России, БИК 048142001административный штраф МВД КБК 18811630020016000140 ОКТМО 81701000 УИН 18810403162000001944.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Документ. подтверждающий уплату административного штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ,

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ.



Мировой судья Ускова Г.Х.

Суд:

Судебный участок № 9 Октябрьского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Ускова Галина Хаетовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ