Приговор от 4 августа 2016 г. по делу № 1-51/2016


Решение по уголовному делу


Дело №1-51/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года п. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Сонголова В. Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Волкова М.Н.,

подсудимого Дружинина В.А.1,

его защитника адвоката <ФИО2>, предъявившего ордер <НОМЕР> от 04 августа 2016 года и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дружинина В.А.1, родившегося <ДАТА> в с. <АДРЕС> - <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, с

образованием 8 классов, военнообязанного, холостого, не работающего,

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>,

<АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами дознания Дружинина В.А.1 обвиняется в том, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, Дружинина В.А.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок, в течение которого Дружинина В.А.1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек. <ДАТА5> около 17 часов 20 минут у Дружинина В.А.1, проигнорировавшего вышеуказанное обстоятельство, и находящегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

<ДАТА5> около 17 часов 20 минут Дружинина В.А.1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, осознавая, что ранее, <ДАТА4>, он уже был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление мотоцикла модели «Урал» без регистрационного государственного знака, являющегося другим механическим транспортным средством, для управления которого, в соответствии со ст. 25 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» <НОМЕР> от <ДАТА6> необходимо наличие специального права, припаркованного около деревянных ворот дома <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, привел двигатель в рабочее состояние и около 17 часов 20 минут <ДАТА5> начал движение, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического лил иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. После чего, <ДАТА5> в 17 часов 25 минут Дружинина В.А.1 при движении по улице <АДРЕС> на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> в сторону футбольного поля, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, развернувшись на указанном участке местности, продолжил движение в обратном направлении, где возле дома <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> был остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <АДРЕС> району.

Подсудимый Дружинина В.А.1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником. Последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО2> поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что Дружинина В.А.1 вину признал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации защитника, последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Дружинина В.А.1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Дружинина В.А.1 по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы: копия паспорта Дружинина В.А.1 (л.д. л.д.56-58); Сведения о судимостях Дружинина В.А.1 с ИЦ МВД РБ (л.д.59); характеристика на Дружинина В.А.1 от УУП отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, характеризующей его по месту жительства посредственно (л.д.63); медсправка с ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» о том, что Дружинина В.А.1 у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (л.д.60); справка о составе семьи Дружинина В.А.1 (л.д.61); характеристика на Дружинина В.А.1 с места жительства - МО СП «<АДРЕС> (л.д.62).

При назначении наказания Дружинина В.А.1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, признание им вины, раскаяние в содеянном, данные об его личности, характеризующегося по месту жительства посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Дружинина В.А.1, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Дружинина В.А.1, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 75 ч.1,76 УК РФ, ст. ст. 25, 28 ч.1 УПК РФ суд также не находит.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Дружинина В.А.1 преступления, данных об его личности, материального и семейного положения, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Дружинина В.А.1 следует назначить наказание в виде обязательных работ на определенный срок, считая его наиболее соразмерным содеянному и для достижения целей наказания в виде исправления и перевоспитания осужденного. Судом обсуждался вопрос о назначении Дружинина В.А.1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, однако, оснований для их назначения суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство:

- квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 <НОМЕР> от <ДАТА5>, хранящуюся при уголовном деле (л.д.34), в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату <ФИО2> за участие в суде в сумме 825 рублей 00 копеек подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета, поскольку Дружинина В.А.1 в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Признать виновным Дружинина В.А.1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Дружинина В.А.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по мере вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство:

- квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 <НОМЕР> от <ДАТА5>, хранящуюся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату <ФИО2> в сумме 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района РБ.



Мировой судья: Сонголова В. Г.

Суд:

Судебный участок № 2 Кабанского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Сонголова Виктория Георгиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ