Приговор от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-97/2016



Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


<АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника (адвоката) <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,


рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,


<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Ожгиха <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей: <ФИО6><ДАТА3> г.р., <ФИО7><ДАТА4> г.р., <ФИО8><ДАТА5> г.р. и <ФИО9><ДАТА5> г.р., военнообязанного, работающего разнорабочим в ОАО «Камдор», проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д.Ожгиха <АДРЕС>, имеющего регистрацию по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д.Ожгиха <АДРЕС>, ранее судимого <ДАТА6> Камышловским г/судом СО по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, <ДАТА7> штраф оплачен полностью,


по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый <ФИО3> совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА8><ФИО3> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, которое вступило в законную силу <ДАТА9> В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до <ДАТА10>

<ДАТА11><ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-2109 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС> области, где в 04 час. 52 мин. около дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> области был задержан нарядом ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>.

В связи с наличием у <ФИО3> запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановки, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС><ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Но <ФИО3> не выполнил законного требования должностного лица и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС><ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но <ФИО3> не выполнил законного требования должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимым <ФИО3> при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО3> квалифицируются судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами является: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей у виновного: <ФИО6><ДАТА3> г.р., <ФИО7><ДАТА4> г.р., <ФИО8><ДАТА5> г.р. и <ФИО9><ДАТА5> г.р.; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств - судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, характеризующееся умышленной формой вины, которое посягает на безопасность дорожного движения, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, посягающего на правосудие, 8 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения, при этом административные штрафы на общую сумму 35 300 рублей не оплачивает.

Вместе с тем, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, и при совокупности указанных выше обстоятельств, понижает социальную опасность его личности.

Исходя из обстоятельств дела, материального и семейного положения, а также состояния здоровья, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. При назначении такого наказания, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,


П Р И Г О В О Р И Л:


<ФИО3>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 270 (двести семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее взятым обязательством о явке.

Вещественное доказательство: 3 видеофайла записанных на DVD+R диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УК РФ.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок мирового судьи №2 Камышловского района (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рабовлюк Андрей Петрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ