Приговор от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-50/2016



Дело <НОМЕР> Копия



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


<ДАТА1> с. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО1><ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО1><ФИО3>,

защитника - адвоката <АДРЕС> филиала коллегии адвокатов «<ФИО1><АДРЕС><ФИО1><ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО5>,

потерпевшей <ФИО6>,

при секретаре судебного заседания <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, судимого:

- <ДАТА5> осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО1> ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, <ДАТА6> снят с учета в филиале по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС><ФИО1> - Чувашии по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :


<ФИО5> нанес <ФИО6> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении <ФИО6> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> около 16 часов <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО6>, ведущей с ним общее хозяйство, умышленно избил ее, нанося не менее трех ударов руками по лицу и голове, а также, угрожая ей убийством, стал душить ее за шею, причинив тем самым ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лица, не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Он же, <ФИО5>, <ДАТА7> около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО6>, умышленно, угрожая ей убийством, стал душить ее руками за шею, в результате чего у <ФИО6> имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый <ФИО5> суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявляет добровольно после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник <ФИО4> подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.

Потерпевшая <ФИО6> суду заявила, что она на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Старший помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО1><ФИО3> заявила, что она на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Выслушав мнение, подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражающих относительно заявленного ходатайства. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5>, является обоснованным, оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у врача - психиатра он не состоит. Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает <ФИО5> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд действия подсудимого <ФИО5> квалифицирует ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а также в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО5> совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд по данному делу не усматривает.

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности и поведения подсудимого <ФИО5>, его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания можно достичь с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений подсудимым, степени их общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого <ФИО5> положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений, не установлено.

При назначении наказания подсудимому <ФИО5> суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО5> не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, ст. 309, ч. 7 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ, мировой судья


п р и г о в о р и л :


<ФИО5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО5> оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС><ФИО1> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО1>, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.


Мировой судья подпись

Копия верна

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО9><ФИО2>

Суд:

Судебный участок № 1 Красноармейского района (Чувашская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Дмитриев Владимир Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ