Приговор от 17 октября 2016 г. по делу № 1-8/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-8/16


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г.УфаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан Ишкубатова М.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.УфыГалиева <ФИО>.,

подсудимого Юмагузина <ФИО>.,

защитника Лексина <ФИО>., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер серии 016 <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Ильбаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юмагузина <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> рождения, уроженца д. Бикечево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. Бекечево, ул. <АДРЕС>, д. 21, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА4> около 00 часов 47 минут, в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, у дома 3, на автодороге, Юмагузин <ФИО>., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель нарушения правил дорожного движения и безопасности движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Щелковского судебного района <АДРЕС> области Саратцева Ю.В. от <ДАТА5> (вступило в законную силу <ДАТА6>), управлял принадлежащем ему автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР> регион и был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <АДРЕС>, которыми в ходе проверки документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, однако последний выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Тем самым, Юмагузин <ФИО>. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Юмагузин <ФИО>. свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Юмагузин <ФИО>. поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Лексин <ФИО>. в судебном заседании поддержал ходатайство Юмагузин <ФИО>., просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенный форме.

Судом установлено, что Юмагузин <ФИО>. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

В судебном заседании Юмагузин <ФИО>. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение Юмагузина <ФИО>. после совершенного преступления.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости Юмагузина <ФИО>. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Юмагузиным <ФИО>. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Руководствуясь ст.ст.296, 310, 316 УПК РФ, суд


п р и г о в о р и л:


Признать Юмагузина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 168 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Юмагузина <ФИО2> под стражей с 26 сентября 2016 года по 17 октября 2016 года, освободить его от назначенного наказания в виде 168 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Юмагузину <ФИО>. - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, указанные в п.6 приложения к обвинительному постановлению, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Уфы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 дней со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья М.М. Ишкубатов

Суд:

Судебный участок №8 по Кировскому району г.Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Ишкубатов Марсель Мансурович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ