Приговор от 13 сентября 2016 г. по делу № 1-68/2016


Решение по уголовному делу

дело № 1-68/2016



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


<ДАТА><АДРЕС>


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Р.Т. Гарифуллина,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Хабибуллиной Э.Г.,

адвоката <АДРЕС> филиала НО БРКА Карачуриной Р.Р., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Нуриева <ФИО>.,

при секретаре Ильясовой Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении


Нуриева <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>


обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст.116, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


18 июля 2016 годаоколо 08 часов 00 минут, Нуриев <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, в квартире <НОМЕР>, в ходе возникших неприязненных отношений к сожительнице <ФИО4>, которая проживает с ним по одному адресу, находится от него в зависимом положении, умышленно, с целью напугать последнюю, схватил в руки утюг и со словами: «Я тебя убью!» кинул его в сторону последней. Опасаясь за свою жизнь <ФИО4> выбежала из комнаты. Высказанную со стороны Нуриева <ФИО>. угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально и у неё были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Нуриев <ФИО>. был агрессивно на неё настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и кинул утюг в её сторону.

Он же, Нуриев <ФИО>. 18 июля 2016 годаоколо 08 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, в квартире <НОМЕР>, после высказанной угрозы убийством в отношении <ФИО4>, которая проживает с ним по одному адресу, находится от него в зависимом положении, умышленно, с целью причинения физической боли последней, схватил в руки дверцу от шкафа и нанес ею один удар в область правого предплечья, попав по правой кисти и в область правого бедра <ФИО4> Своими действиями Нуриев <ФИО>. причинил <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой кисти, в области гребня правой подвздошной кости, ссадин на правом предплечье, которые согласно заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> образовались от травматического воздействия тупыми предметами, при указанных обстоятельствах. Полученные повреждения в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред не расцениваются.

Он же, Нуриев <ФИО>. <ДАТА5> около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, в квартире <НОМЕР>, в ходе возникших неприязненных отношений к сожительнице <ФИО4>, умышленно, с целью напугать последнюю, схватил в руки деревянный брусок и со словами: «Я тебя убью!» намахнулся им в сторону последней. Опасаясь за свою жизнь <ФИО4> выбежала из комнаты. Высказанную со стороны Нуриева <ФИО>. угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально и у неё были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Нуриев <ФИО>. был агрессивно на неё настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и намахнулся бруском в её сторону.

В ходе дознания обвиняемым Нуриевым <ФИО>. при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, так как Нуриев <ФИО>. свою вину признал полностью.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Нуриев <ФИО>. заявленное ходатайство поддержал и показал, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и заявила, что в ходе дознания, права подсудимого не нарушались.

Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО4> от которой имеется заявление, не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Нуриев <ФИО>., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Нуриев <ФИО>. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия подсудимого Нуриева <ФИО>. подлежат квалификации:

-по первому эпизоду <ДАТА7> около 08 часов 00 минут по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

-по второму эпизоду <ДАТА7> около 08 часов 05 минут по ст. 116 УК РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении близких лиц.

-по третьему эпизоду <ДАТА5> около 17 часов 00 минут по ч. 1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд при разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Нуриеву <ФИО>., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нуриеву <ФИО>. суд признает совершение преступления в отношении женщины, находящейся в зависимом положении (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При совершении преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом всех обстоятельств дела, при которых совершено преступление, характера и степени общественной опасности преступления, отнесение уголовным законом данного преступления к категории небольшой тяжести, принимая во внимание раскаяние подсудимого и то обстоятельство, что сведения о нахождении Нуриева <ФИО>. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения стали известны сотрудникам правоохранительных органов от самого подсудимого, суд считает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Нуриев <ФИО>. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, неудовлетворительную характеристику, суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Нуриева <ФИО>. возможны без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст.73,64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П Р И Г О В О Р И Л:


Признать виновным Нуриева <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст.116, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 (триста) часов обязательных работ

-по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 (двести) часов обязательных работ

-по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 (триста) часов обязательных работ

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Нуриеву <ФИО>. окончательно назначить наказание в виде 340 (триста сорок) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району РБ от <ДАТА8> окончательно назначить наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу в отношении Нуриева <ФИО>. меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу- металлический утюг, дверцу от шкафа, деревянный брусок, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Копию приговора направить прокурору <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, осужденному Нуриеву <ФИО>., потерпевшей <ФИО4>, адвокату.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.



Мировой судья Р.Т. Гарифуллин

Суд:

Судебный участок №2 по Чишминскому району (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Гарифуллин Рим Талипович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ