Постановление от 20 сентября 2016 г. по делу № 5-910/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-75-910/2016



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г.Волгоград 20 сентября 2016 года


И.о. мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 135 Волгоградской области Алексеева И.В.

(г.Волгоград, ул.Р.Крестьянская, 37), рассмотрев материал, поступивший на судебный участок 20 сентября 2016 года в отношении

Сазонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:


20 сентября 2016 года в 03час. 00 мин., Сазонов <ФИО> управляя автомашиной «Дэу Матиз» г\н <НОМЕР> двигаясь по ул.Профсоюзной, д.8 Ворошиловскогорайона г.Волгограда с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, на ул. Баррикадная д.21 г.Волгограда от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и всех видов освидетельствования на предмет алкогольного опьянения в установленном порядке, отказался, при этом не имеющий права управления транспортными средствами, о чём был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Сазонов <ФИО> будучи допрошенным, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, с обстоятельствами, указанными в протоколе согласился. Каких-либо ходатайств не заявлял.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.п. 1,3,7 ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья, выслушав Сазонова <ФИО> проверив материалы дела, находит его вину в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием

лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции", в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поэтому административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20 сентября 2016 года 34 НЕ № 042994, Сазонов <ФИО> 20 сентября 2016 года в 03час. 00 мин., управляя автомашиной «Дэу Матиз» г\н <НОМЕР> двигаясь по ул.Профсоюзной, д.8 Ворошиловскогорайона г.Волгограда с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, на ул. Баррикадная д.21 г.Волгограда от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и всех видов освидетельствования на предмет алкогольного опьянения в установленном порядке, отказался, при этом не имеющий права управления транспортными средствами, о чём был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу диспозиции ст.12.26 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законность требований сотрудника полиции имеет место при наличии критериев, дающих законные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Данные критерии определены приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, дрожание пальцев рук и другие).

Основанием полагать, что Сазонов <ФИО> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Направление Сазонова <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, в связи с чем указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Вместе с тем, Сазонов <ФИО> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Сазонова <ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом серии 34 НЯ № 090321 от 20 сентября 2016 года. Отказ от освидетельствования в протоколе удостоверен подписями двух понятых, присутствие которых не оспаривалось.

Порядок привлечения Сазонова <ФИО>. к административной ответственности соблюден, ему разъяснялись права, были заслушаны объяснения, протокол и иные материалы составлены в его присутствии и в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи без каких-либо замечаний относительно процедуры проведения процессуальных действий и их содержания.

Какие-либо замечания Сазоновым <ФИО> о нарушении порядка его отстранении от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в других документах, составленных сотрудником ГИБДД, также отсутствуют.

При этом, при составлении указанных выше протоколов Сазонов <ФИО>. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и иным протоколам, у мирового судьи не имеется, поскольку они составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, которое личной заинтересованности по делу не имеет. Противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные документы составлялись в присутствии Сазонова <ФИО> им подписаны и получены.

Кроме вышеизложенного, факт совершения Сазоновым <ФИО> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 122256 от 20 сентября 2016 года, протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС № 048515 от 20 сентября 2016 года, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Писакина <ФИО> а также письменными объяснениями понятых Юрепина <ФИО> Комарова <ФИО>

Оснований сомневаться в достоверности составленных протоколов у мирового судьи также не имеется, так как инспектор ранее с Сазоновым <ФИО> знаком не был, неприязненных отношений не имел, находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы.

Все доказательства согласуются между собой, добыты без нарушения норм КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств подтверждающих невиновность Сазонова <ФИО> мировому судье не представлено, поводов для оговора сотрудниками ГИБДД Сазонова <ФИО>. также не усматривается.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Сазонова <ФИО> по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит, что в действиях Сазонова <ФИО>. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельство, отягчающее наказание к которым в силу п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ мировой судья относит совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

При этом, с учётом фактических обстоятельств дела, мировой судья полагает необходимым назначить Сазонову <ФИО>. наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи закона в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.3.9 , ч.2 ст.12.26, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :


Признать Сазонова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

Назначить Сазонову <ФИО1> административное наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

Срок отбытия ареста исчислять с 03 часов 20 минут 20 сентября 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 75 Волгоградской области.


Мировой судья: И.В.Алексеева

Суд:

Судебный участок №75 Ворошиловского района г.Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Алексеева Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ