Приговор от 21 апреля 2016 г. по делу № 1-46/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


21 апреля 2016 годаг. Бабушкин

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Волкова М.Н.,

потерпевшей Ниндупов О.В.1,

подсудимого Ниндупов О.В.1,

защитника <ФИО4>, действующего на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

Ниндупов О.В.1, <ДАТА2> рождения, родившегося на <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, желающего, чтобы делопроизводство велось на русском языке, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>,67-2, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 140-8, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, ранее судимого:

1) <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

2) <ДАТА4><АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>. В соответствии ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА3> года, окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,



У С Т А Н О В И Л:


Ниндупов О.В.1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8> около 01 часа 45 минут у Ниндупов О.В.1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ниндупов О.В.1, из-за того, что последняя некорректно выразилась в его адрес, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ниндупов О.В.1, <ДАТА8> около 01 часа 45 минут Ниндупов О.В.1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая, чтобы угроза убийством была воспринята Ниндупов О.В.1 как реальная, взял в свою правую руку находящийся на кухонном столе складной нож, подошел к Ниндупов О.В.1, и со словами угрозы убийством: «Убью тебя!» нанес указанным ножом один удар в область плеча правой руки Ниндупов О.В.1, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны правого плеча.

Ниндупов О.В.1, видя крайне возбужденное состояние Ниндупов О.В.1, а также учитывая сложившуюся ситуацию и характер действий последнего, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством, исходившую от Ниндупов О.В.1, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимый Ниндупов О.В.1 признал свою вину в полном объеме и суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, суду пояснил, что перед потерпевшей извинился, просит строго не наказывать.

Защитник <ФИО7> поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Ниндупов О.В.1 совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просил суд смягчить Ниндупов О.В.1 наказание.

Потерпевшая Ниндупов О.В.1 суду пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Ей разъяснены и понятны последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ниндупов О.В.1 перед ней извинился, они примирились. Просит строго Ниндупов О.В.1 не наказывать, не лишать его свободы.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ниндупов О.В.1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, мировой судья считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу.

При этом мировой судья квалифицирует действия Ниндупов О.В.1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.

При назначении вида и размера наказания Ниндупов О.В.1 мировой судья в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований к прекращению уголовного дела мировой судья не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, совершение им преступления в период непогашенной судимости по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, для достижения целей наказания и предупреждения совершения Ниндупов О.В.1 преступления впредь, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания с учетом обстоятельств совершенных преступлений, возымеет должное воздействие на Ниндупов О.В.1, а также имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, чем иной более мягкий вид наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, в которой проживает жена и малолетний ребенок, мировой судья считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, установив испытательный срок и возложив на условно - осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Мера пресечения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые необходимо выплатить адвокату <ФИО4>, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Ниндупов О.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока обязать Ниндупов О.В.1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - складной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <АДРЕС> району, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату <ФИО4> суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (одна тысяча сто пятьдесят пять руб. 00 коп.),возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.



Мировой судья: <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 4 Кабанского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Федорова Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ