Приговор от 18 октября 2016 г. по делу № 1-93/2016


Решение по уголовному делу

дело № 1- 93 /16 (№812187)



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


г. Абаза Республика Хакасия 18 октября 2016 г.


Мировой судья судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия Абабкова Т.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района,

при секретаре Бызовой М.Л.,

с участием государственныхобвинителей

старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.,помощников прокурора Таштыпского района Маркерта А.А., Чумака Р.И.подсудимого Козлова В.В. ,

защитника-адвоката Алипбековой Г.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>,

потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова <ФИО2>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>отбывающего наказание в ФКУ ИК 33 УФСИН РФ по Республике <АДРЕС> осужденного:

- <ДАТА> Таштыпским районным судом Республики <АДРЕС> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда от <ДАТА>) по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА>) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА> Таштыпским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда от <ДАТА>, определения ВС РХ от <ДАТА>) по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 мес. лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА><АДРЕС> районного суда по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по которому в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от <ДАТА>) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <ДАТА> по отбытии срока наказания;

- <ДАТА> Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА> испытательный срок продлен на 2 месяца;

- <ДАТА> мировым судьей судебного участка в границах <АДРЕС> района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка в границах <АДРЕС> района от <ДАТА> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <ДАТА> Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. а ч. 3 ст. 158, п. г ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 7 мес. лишения свободы со штрафом в размере 4500 рублей, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <ДАТА> Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- <ДАТА> Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <ДАТА> Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговоры от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА> Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА>) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА> мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия по ст. 319 УК РФ к 6 мес. исправительных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА>) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА> по отбытии срока наказания;

- <ДАТА> мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от <ДАТА> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от <ДАТА> испытательный срок продлен на 1 месяц

- <ДАТА> мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от <ДАТА> испытательный срок продлен на 1 месяц,

<ДАТА> мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия по п.В ч.2 ст.115,ч.1 ст.119 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам от <ДАТА>, <ДАТА> и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Козлов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА>, в период времени <ДАТА> у Козлова <ФИО2>, находящегося, в квартире № 2 дома № 16 «А» по улице Дачная села Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>.

<ДАТА>, в период времени <ДАТА>, Козлов В.В., находясь в квартире № 2 дома № 16 «А» по ул. Дачная с.Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО1>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего Козлов В.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ФИО1> имущественный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.


Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Козлов В.В. суду пояснил, что <ДАТА> он был дома по адресу <АДРЕС>, один, проснулся около 05 часов утра, и решил сходить к соседям, чтобы попросить сигарет. Подойдя к квартире, он стал стучать в окна квартиры соседей, однако никто двери не открывал, после чего он еще раз постучал в окно, затем подошел к двери, поскольку подумал, что дверь закрыта, постучался посильнее, дернул дверь, она оказалась открытой, зайдя в квартиру соседей он увидел, что свет на кухне был включен, <ФИО1>, <ФИО4> и ребенок спали в комнате, а на тумбочке для телевизора внизу лежал телефон, который он взял вместе с зарядным устройством и наушниками. Выйдя из дома он прошел к себе домой, где зарядил телефон и пошел в центр <АДРЕС>, проходя по ул. <АДРЕС> встретил <ФИО5>, которому он предложил купить данный телефон за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за телефон с ним рассчитался брат <ФИО5> - <ФИО6> купюрами по <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Деньги, полученные за продажу телефона он потратил на такси и на приобретение спиртного. Вину в совершении хищения мобильного телефона признает полностью, в содеянном раскаивается.


Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания подсудимого Козлова В.В., суд признает их соответствующими действительности , поскольку они соответствуют другим исследованным по делу доказательствам и подтверждены им.

Суд, исследовав и оценив представленные с точки зрения их относимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, находит, что вина подсудимого Козлова В.В. в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими данными.

Потерпевший <ФИО1>, суду пояснил, что <ДАТА> в дневное время он находился у своей сестры <ФИО7>, которая проживает по адресу: <АДРЕС> они с сестрой употребляли спиртное до вечера, затем уснули. Когда он ложился спать около часа ночи телефон был на месте. Проснувшись около 07 часов утра обнаружил, что пропал его сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета. Данный телефон находился на столе рядом с диваном, на котором он спал. Сотовый телефон был подключен к зарядному устройству. При беседе с племянником <ФИО8> он выяснил, что в ночное время к ним домой заходил сосед проживающий по соседству Козлов, а племянник притворившись, что спит, лежал тихо под одеялом. Также племянник рассказал о том, что Козлов В. походив по дому ушел, потом Козлов приходил второй раз и подходил к кухонному столу, где насколько он знает находилась бутылка водки и к столу где лежал его сотовый телефон. После чего он попросил сестру позвонить в полицию и сообщить о краже имущества. Знает, что его телефон похитил Козлов Виталий. Сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> А2010» был приобретен <ДАТА> на сумму 6 990 рублей, с оценкой телефона в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласен.

Оценивая показания потерпевшего, у которого не имелось оснований для оговора подсудимого, суд учитывает, что они логичны, последовательны и стабильны на всем протяжении расследования, подтверждаются и дополняются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает данные показания потерпевшего достоверными.

Несовершеннолетний свидетель <ФИО8>, допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога <ФИО9> и законного представителя <ФИО10> , показал, что <ДАТА> в дневное время его мама и дядя <ФИО11> находясь дома по адресу: <АДРЕС> употребляли спиртное, и спать легли поздно в какое время он не знает. Ночью когда мама и дядя спали приходил сосед через стенку Козлов Виталий, какое время было он не знает, он притворился что спит, Козлов В.В. походив по дому с комода забрал сотовый телефон, который принадлежит его дяде <ФИО1>, после чего он ушел. Утром когда его дядя проснулся он рассказал ему о том, что приходил сосед Козлов В. и забрал его сотовый телефон, после чего мама позвонила в полицию. Козлов приходил в ту ночь два раза.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания <ФИО8> данные им в ходе дознания, о том, что Козлов забрал сотовый телефон со стола. / л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>/.

<ФИО8> пояснил, что не помнит с комода или стола Козлов В.В. взял телефон.

Свидетель <ФИО12> суду показал, что проходит службу в ОУР Отд МВД России по Таштыпскому району в должности старшего оперуполномоченного ОУР, дату не помнит, он находился в составе следственно-оперативной группы. В утреннее время в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району от гражданки <ФИО4> проживающей по адресу: <АДРЕС> поступило сообщение о том, что в ночью из ее дома похитили сотовый телефон. Подробности плохо помнит, поскольку прошло много времени.


В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания <ФИО14> данные им в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА> он находился в составе следственно-оперативной группы. В утреннее время в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району от гражданки <ФИО7> проживающей по адресу: <АДРЕС> поступило сообщение о том, что в ночь на <ДАТА> неизвестное лицо из ее дома похитило сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе работы по краже мобильного телефона им был установлен Козлов Виталий Васильевич, который дал признательные показания о том, что <ДАТА> в ночное время находясь в доме <НОМЕР> он совершил кражу сотового телефона, принадлежащего <ФИО1>, после чего продал данный телефон <ФИО15> проживающему по адресу: <АДРЕС>, в связи с чем он проехал по указанному адресу и произвел изъятие сотового телефона. /л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>/.

<ФИО12> подтвердил оглашенные показания.

Свидетель <ФИО15> , суду показал, что он по утрам просыпается рано, так как пасет скот, так в <ДАТА>, дату не помнит, около 5 часов 30 минут утра к нему подошел знакомый ему Козлов Виталий, они с ним разговорились. В ходе беседы Козлов В.В. пояснил, что идет в центр <АДРЕС>, что его жену положили в больницу, в связи с чем он направляется к ней, чтобы купить лекарства. Также он сказал, что ему нужны деньги для приобретения лекарств. После чего он достал сотовый телефон в корпусе черного цвета с зарядным устройством белого цвета и наушники также белого цвета и предложил купить. Прежде чем купить он спросил его о том, что не ворован ли этот телефон, на что Козлов ответил, что телефон не ворованный. Он взял телефон дома подключил его к зарядному устройству, проверил и посоветовавшись с братом <ФИО16> решили купить телефон у Козлова. На общие деньги, заработанные им, его братом и отцом в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>. они купили у Козлова сотовый телефон. Рассчитывался за телефон его брат <ФИО16> Через какое то время в этот же день на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, сказали, что телефон краденный. Сотрудники полиции приехали к ним в поле, где они работали, составили акт изъятия и забрали сотовый телефон.

Свидетель <ФИО7> , показания которой оглашены в силу ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в ходе дознания показала, что проживает с малолетним ребенком <ФИО8><ДАТА> рождения, хотя у нее брак зарегистрирован с <ФИО18>, но они разошлись. <ДАТА> около 14 часов дня к ней домой пришел ее брат <ФИО11> Александрович <ДАТА> рождения, который принес спиртное: пиво пластиковой таре емкостью 3 литра и одну бутылку водки в количестве 0,5 литров. Они с братом употребляли спиртное до вечера, около 20 часов вечера она стала пьянеть и происходящее помнит смутно, после чего она видимо легла спать. Проснулась около 06 часов утра следующего дня, брат проснувшись обнаружил, что пропал его сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», какой именно модели не знает. В корпусе черного цвета. Данный телефон находился на столе рядом с диваном, на котором спал брат. Расстояние между диваном на котором спал брат и столом где находился сотовый телефон составляет примерно около 1,5 метра. Со слов брата сотовый телефон был подключен к зарядному устройству. При беседе с сыном <ФИО8> он рассказал о том, что в ночное время к ним домой заходил сосед через стенку Козлов Виталя, а он притворившись, что спит, лежал тихо под одеялом. Также сын рассказал о том, что Козлов В. походил по ее дому и ушел из дома, потом Козлов приходил второй раз и подходил к кухонному столу, где насколько она знает находилась бутылка водки и к столу где лежал сотовый телефон. После того как побеседовала с сыном она позвонила в полицию и сообщила о краже имущества. Считает телефон, принадлежащий ее брату похитил Козлов Виталий. Насколько она знаеттелефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был приобретен за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. / л.д<ОБЕЗЛИЧЕНО>/.

Давая оценку показаниям в судебном заседании и оглашенным показаниям свидетелей суд делает однозначный вывод о том, что данные доказательства по настоящему делу являются: относимыми, допустимыми и достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. При этом суд учитывает, что оглашенные показания свидетель <ФИО12> подтвердил в ходе судебного заседания. Показания вышеуказанных лиц детальны, логичны, последовательны, соотносятся как между собой, так и другим представленными доказательствами. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в показаниях указанных лиц, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц, не установлено.

Кроме вышеперечисленных доказательств, совершение Козловым В.В. преступленияпри вышеописанных судом обстоятельствах, подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Таштыпскому району старшего лейтенанта полиции <ФИО19> от <ДАТА> г., согласно которого <ДАТА> в 08 часов 55 минут в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО7> проживающей <АДРЕС> о краже сотового телефона, заявлением за <НОМЕР> от <ДАТА> / л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>/

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> г., согласно которого была осмотрена квартира № 2 дома № 16 «А» по ул. Дачная с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия и фототаблицей к нему /л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>/

Протоколом явки с повинной Козлова В.В. от <ДАТА> г., в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно в краже сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» / л.д. 25/

Протоколом изъятия от <ДАТА> г., согласно которого был изъят сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». / л.д. 26/

Актом о применении служебной собаки от <ДАТА>года в результате работы, был задержан подозреваемый Козлов Виталий Васильевич. /л.д. 27/.

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от <ДАТА>, согласно которого у свидетеля <ФИО14> был изъят сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». / л.д. 57/

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которого был осмотрен: сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> A 2010», <НОМЕР>, в корпусе черного цвета, тип корпуса классический. Данный телефон, имеет прямоугольную форму размером 660х1300 мм., толщина 100 мм., передняя панель имеет сенсорный экран. На верхнем торце телефона по центру, имеется USB порт для подключения зарядного устройства. На оборотной стороне телефона в верхней части расположена камера, по центру ниже камеры буквенное обозначение белого цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. При вскрытии задней крышки аккумуляторного отсека наблюдается аккумуляторная батарея c надписью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При извлечении аккумуляторной батареи наблюдается стикер с маркировочным обозначением: модели - <ОБЕЗЛИЧЕНО> A 2010», <НОМЕР>. Осматриваемый телефон не имеет на поверхности корпуса каких-либо потёртостей и царапин. К телефону прилагается зарядное устройство, которое состоит из шнура белого цвета длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> мм, имеющий на двух концах USB штекеры и адаптера в корпусе белого цвета прямоугольной формы, который имеет вилку для розетки и USB порт для шнура, на корпусе адаптера имеется надпись : «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Кроме того к телефону прилагаются наушники, состоящий из шнура белого цвета длиной 1000 мм., на конце шнура имеется штекер и динамики для ушей. И фототаблица к нему / л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>/.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <ДАТА>, согласно которого, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> A 2010». / л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>/

Справкой об ущербе от <ДАТА>, согласно, которой рыночная стоимость сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО> A 2010» приобретенного <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (четыре тысячи пятьсот) рублей. / л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> /.

С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты следственных действий, и иные перечисленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Анализ представленных и исследованных доказательств, позволяет прийти к следующим выводам:

Судом установлено, что Козлов В.В. <ДАТА>, в период времени <ДАТА>, находясь в квартире № 2 дома № 16 «А» по ул. Дачная с.Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> A 2010», принадлежащий <ФИО1>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Преступление является оконченным и совершено с прямым умыслом.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого Козлова В.В.по ч.1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый Козлов В.В. ,в судебных заседаниях ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты. У суда не вызывает сомнений психическая полноценность подсудимого, и с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Козлова В.В. вотношении совершенного им деяния вменяемым.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Козлову В.В. , суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, стоимость похищенного имущества, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, семейное положение подсудимого, данные о личности виновного, характеризующегося следующим образом:

-ранее судимого (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>)

-по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно ( л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>)

-на учете в ГБУЗ «Таштыпская районная больница» у врача психиатра, нарколога не состоит(л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>)


При назначении наказания подсудимому Козлову В.В., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ Козлову В.В., судсчитает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, явку с повинной (л.д.25) отсутствие претензий со стороны потерпевшего.


Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Козлову В.В., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд, оценив все смягчающие и отягчающее обстоятельства в совокупности с тяжестью совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, мотивами и целями его совершения; с учетом данных о личности виновного, ранее реально отбывавшего наказание за совершенные преступления, однако на путь исправления не вставшего, что свидетельствует о том, что цель наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не достигнута, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое было направлены против собственности, приходит к выводу о невозможности исправления Козлова В.В. без реального отбывания наказания и необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться справедливым. Оснований для применения Козлову В.В. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено Козловым В.В. до вынесения приговора от <ДАТА> г., окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ Козлова В.В. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.


Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения -обязательство о явке отменить и избрать в отношении Козлова В.В. меру пресечения содержание под стражей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК РФ в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат взысканию с подсудимого Козлова В.В., так как оснований освобождения его от их оплаты судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Козлова <ФИО20> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА>, назначить Козлову Виталию Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Козлову В.В. наказанияисчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18 октября 2016 г.Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от <ДАТА> в период с 12.07. 2016года по 17.10.2016года включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Козлову Виталию Васильевичу отменить, избрать в отношении Козлова <ФИО21> заключения под стражу, взять Козлова В.В. подстражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хранящийся у потерпевшего <ФИО1> по адресу: с. Таштып ул. Таежная д. № 12 Таштыпского района Республики Хакасия, оставить законному владельцу, освободив его от обязанности дальнейшего хранения по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. взыскать с Козлова В.В.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таштыпский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток содня провозглашения. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



Мировой судья Т.Н. Абабкова

Суд:

Судебный участок -в границах Таштыпского района (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Абабкова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ