Приговор от 27 октября 2016 г. по делу № 1-82/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<АДРЕС> области <ДАТА>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Москвин Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области Алпеевой К.А.,

подсудимого Заичкина <ФИО1>,

защитника - адвоката Бондаревой А.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Анисимовой О.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Заичкина <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, кв.3«б», не работающего, военнообязанного, судимого <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ. <ДАТА6> снят с учета в филиале по <АДРЕС> району ФКУ УИН УФСИН России по <АДРЕС> области в связи с отбытием наказания, находящегося под избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Заичкин <ФИО1>, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> примерно в 10 часов 00 минут Заичкин В.А. пребывая в состоянии алкогольного опьянения, придя в квартиру <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по <АДРЕС> области, где на почве личной неприязни у него произошел скандал с братом <ФИО2>. В это время у Заичкина В.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли <ФИО3> из-за чувства возникшей личной неприязни к последнему.

<ДАТА7> примерно в 10 часов 05 минут, находясь в зале квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по <АДРЕС> области, в ходе скандала с <ФИО2>., на почве возникших личных неприязненных отношений, Заичкин В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли последнему, кулаком своей левой руки нанес более 2-х ударов в область правой щеки <ФИО3> от чего последний испытал сильную физическую боль. <ФИО3> чтобы избежать дальнейшего избиения со стороны брата Заичкина В.А., выбежал из квартиры и вызвал сотрудников полиции. После чего, Заичкин В.А. прекратил свои противоправные действия в отношении <ФИО3>

При производстве дознания от подозреваемого Заичкина В.А. поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлены подозреваемый, защитник, прокурор и потерпевший. Подозреваемому Заичкину В.А. были разъяснены последствия производства в сокращенной форме дознания, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Заичкин В.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном преступлении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Бондарева А.Г. в судебном заседании пояснила, что Заичкин В.А. добровольно заявил ходатайство о сокращенной форме дознания, ему было разъяснено, что в данном случае уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, после консультации с ней, и что он понимает и осознает последствия заявленного ходатайства, также пояснила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Алпеева К.А. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым ходатайством о сокращенной форме дознания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что основания, предусмотренные ст.ст. 226.4 и 314 УПК РФ, для этого соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, а именно: Заичкин В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства; наказание по ст.116 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что <ДАТА8> примерно в 10 часов 05 минут Заичкин В.А. действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в зале квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по <АДРЕС> области, в ходе скандала, нанес своему родному брату <ФИО3> кулаком своей левой руки, более 2 ударов в область правовой щеки <ФИО3> от чего потерпевший испытал сильную физическую боль.

Действия Заичкина В.А. суд квалифицирует по ст.116 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц.

При назначении наказания подсудимому в целях, указанных в ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Заичкин В.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.75), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.74), МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д.78).

В судебном заседании Заичкин В.А. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Суд учитывает объяснения Заичкина В.А. от <ДАТА9> (л.д.16), в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые давались добровольно с разъяснением ст.51 Конституции РФ, и признает их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Заичкину В.А. наказание по ст.116 УК РФ в виде исправительных работ, на срок в пределах, указанных в ч.2 ст.50 УК РФ.

По состоянию здоровья Заичкин В.А. ограничений к труду не имеет, оснований не назначить ему исправительные работы согласно ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется.

В отношении Заичкина В.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Заичкина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Заичкина В.А. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.



Мировой судья Е.О.Москвин

Суд:

Судебный участок № 1 г. Курчатова и Курчатовского района (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Москвин Евгений Олегович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ