Приговор от 4 октября 2016 г. по делу № 1-67/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-67/2016



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


р.п. Старая Майна 04 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка №2 Чердаклинского судебного района, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновскойобласти,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мерзлякова К.В.,

подсудимого А.А.Ю.1 ,

защитника - адвоката Красновой Е.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <....А2>,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.А.Ю.1, <....А3> рождения, уроженца <****> района <****> области, зарегистрированного по адресу: <****> область, <****> район, <****> гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего литейщиком у ИП <ФИО2>, имеющего двоих несовершеннолетних детей <....А> года рождения, состоящего в браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


А.А.Ю,1 виновен в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 50 минут <....А4> (точное время дознанием не установлено), А.А.Ю,1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <****> района Чердаклинского судебного района <****> области от <....А5> административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему мототранспортным средством «скутер» «<......> мото», модель <......>, без государственного номера, с объемом двигателя 50 куб.см, двигаясь по улице <****><****> области, до момента его задержания и отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<****> около дома <№> по ул. <****><****> области в связи с нахождением в состоянии <......>, подтвержденного результатами освидетельствования.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

А.А.Ю,1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый А.А.Ю,1 признал себя полностью виновным, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, и принимая во внимание, что преступление, вменяемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, за которое наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 3 лет лишения свободы, суд находит возможным постановить по данному делу приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.


Вина А.А.Ю.1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями А.А.Ю.1, согласно которых в <....А> года мировым судьей <****> района за управление транспортным средством в состоянии <......> лишен прав на <......>. <....А6> в вечернее время выпил пару бутылок пива и около 20 часов, понимая, что уже лишен прав управления и что находится в состоянии <......>, на принадлежащим ему скутере «<......>» без государственных номеров поехал в р.п. Старая Майна <****> области в магазин «<ФИО4> Белое» еще за спиртным. Там на улице <****> около магазина «<ФИО4> Белое» был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили предъявить водительское удостоверение и предложили ему пройти освидетельствование. Согласился и прошел в патрульную автомашину, где в присутствии двух понятых продул в алкотестор и прибор показал алкогольное опьянение, с показанием прибора согласился. Показания с прибора и распечатанного чека сотрудник ГИБДД внес в протокол, в котором расписался он (<ФИО1> и понятые, написал объяснение. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии <......>, при этом уже лишенным за управление транспортным средством в состоянии <......>, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38-39).

Показаниями свидетеля А.И.А.6, согласно которых <....А4> он совместно с инспектором З.Д,М.7 в составе автопатруля 258 дежурил по <****> району. В 20 часов 50 минут около магазина «<ФИО8> по ул. <****><****> области, было задержано мототранспортное средство «скутер» без государственных номеров под управлением А.А.Ю.1 Во время проверки документов у водителя А.А.Ю.1 исходил запах алкоголя, была шаткая походка, он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых А.А.Ю,1 продул в алкотестор, и прибор указал состояние опьянения - <......> мг/л. После чего данные с алкотестора были внесены в акт освидетельствования на состояние <......>, в котором расписались двое понятых, А.А.Ю,1 и он (Аннин). При проверке А.А.Ю.1 по соответствующим базам было установлено, что он лишен прав управления за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая, что в действиях А.А.Ю.1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, составил рапорт и сдал в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Старая Майна) МО МВД России «<****>, и следственно оперативная группа собрала материал (л.д.31).

Показаниями свидетеля З.Д.М.7, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.И.А.6 (л.д. 30).

Показаниями свидетеля П.С,А.9 о том, что <....А6> около 21 часа, проезжая мимо магазина «<ФИО8> по ул. <****> в р.п. Старая Майна <****> области, был остановил сотрудником ГИБДД, который попросил участвовать его в качестве понятого при освидетельствовании водителя. Вместе с другим понятым, остановленного тем же сотрудником ГИБДД, присутствовал при освидетельствовании водителя, которого остановили как стало известно на скутере. Инспектор ГИБДД разъяснил как понятым права, предусмотренные КоАП РФ, после чего мужчине, сидевшему на пассажирском переднем сиденье, который по внешнему виду находился в состоянии <......>, т.к. изо рта был запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на алкотестере. Мужчина согласился и продул в алкотестор, на котором было зафиксировано алкогольное опьянение, в каком количестве уже не помнит, но данные с прибора были распечатаны на чек. С показаниями прибора продувающий алкотестор мужчина согласился, после чего сотрудником ГИБДД был составлен акт свидетельствования, в котором все расписались, также все расписались в чеке алкотестора. Мужчина который продул в алкотестор не отрицал, что он управлял данным скутером (л.д.32-33).

Показаниями свидетеля Е.С.Н.10, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля П.С,А.9 (л.д.34-35).

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» А.И.А.6 о том, что <....А7> в составе автопатруля 258 по

<****> району <****> области около 20 часов 50 минут было задержано

мототранспортное средство «скутер» «<......>-мото» без государственных номеров, около

дома <№> по ул. <****> в р.п. Старая Майна <****> области под управлением <ФИО1>, <....А3> рождения, находящегося в состоянии <......> опьянения, при

проверке по базам ИЦ выяснилось, что А.А.Ю,1 лишен водительского удостоверения (л.д. 6.).

Протоколом осмотра места происшествия от <....А4>, согласно которого осмотрен участок местности около магазина «<ФИО8>, расположенный по адресу: <****> область, р.п. Старая Майна, <****>, около которого расположен скутер сине-белого цвета, «<......>» (л.д.10-11).

Постановлением по делу об административном правонарушении <№> мирового

судьи судебного участка <****> района Чердаклинского судебного района

<****> области от <....А5>, согласно которого А.А.Ю,1 признан

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8

КоАП
РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <......> рублей

с лишением права управления транспортным средством на <......> (л.д.26).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№><№> от

<....А4>, согласно которого А.А.Ю,1, управляющий транспортным средством

скутер <......> Мотто , был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7).

Чеком Алкотестора <......> прибор <......>, заводской номер прибора <......> согласно которого у А.А.Ю.1 <....А8> г.р., <....А4> обнаружен <......> в выдыхаемом воздухе - показания прибора <......> мг/л или <......> промилле (л.д. 8).

Актом освидетельствования на состояние <......> опьянения 73 НА 040095 от <....А7>, согласно которого у А.А.Ю.1 установлено состояние <......> опьянения - прибора <......> мг/л <......> (л.д. 9).

Справкой, выданной УГИБДД УМВД России по <****> области от <....А9>, что мопед (скутер) «<......> мото» с рабочим объемом <......>. см является транспортным средством категории «М» (л.д. 24).

Суд считает полностью установленной вину А.А.Ю.1 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


С учетом материалов дела, касающихся личности А.А.Ю.1 , его поведения в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.


При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность А.А.Ю.1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

А.А.Ю,1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К уголовной ответственности не привлекался.

По месту жительства А.А.Ю,1 участковым характеризуется следующим образом. Проживает с женой и двумя детьми, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Жалоб со стороны соседей и жителей села в его адрес не поступало.

Главой администрации по месту жительства характеризуется как спокойный, доброжелательный, не конфликтный человек.

По месту работы у ИП А.В.Ю.11 зарекомендовал себя как исполнительный и добросовестный работник, трудолюбивый и обладающий высокой работоспособностью.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие двоих детей, один из которых является ребенком инвалидом.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены.


Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ограничений к труду у подсудимого, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. При этом не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере <......> руб., затраченные на дознании на оплату услуг адвоката Красновой Е.В., отнести на федеральный бюджет, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


А.А.Ю.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <......> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на <......>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке А.А.Ю.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на дознании в размере <......> руб. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд Ульяновскойобласти в течении 10 суток со дня постановления.



Мировой судья Н.В. Славинская

Суд:

Судебный участок Старомайнского района (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хренов Михаил Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ