Постановление от 11 ноября 2016 г. по делу № 1-96/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-96/2016г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г.Бологое 11 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка Бологовского района Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области Дьяконова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бологовского межрайонного прокурора Шека Д.Ю.,

подсудимого Аверьянова Д.С.,

защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение №«…» и ордер «…» адвоката «…» филиала НО «…»,

при секретаре Терентьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка г.Бологое Тверской области материалы уголовного дела в отношении Аверьянова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:


Аверьянов Д.С. обвиняется в нарушении Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области Дьяконовой Ю.В. от 14 ноября 2015 года Аверьянов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 21 декабря 2015 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, в случае, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении №733-ОП от 17 июня 2008 года, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности, недостаточности собранных доказательств, ограничивало бы свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения. Данное требование вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом и согласуется с положениями ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, являющихся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области Дьяконовой Ю.В. от 14 ноября 2015 года о признании Аверьянова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, уже была дана оценка его действиям, мировой судья судебного участка Бологовского района Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области, Дьяконова Ю.В. не может вновь оценивать действия Аверьянова Д.С. в рамках рассматриваемого уголовного дела. Данное обстоятельство может определенным образом связывать мирового судью, председательствующего по уголовному делу, при принятии решения, и повлиять на беспристрастность мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым устраниться от участия в рассмотрении уголовного дела в отношении Аверьянова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и заявить самоотвод.

Заслушав мнение помощника Бологовского межрайонного прокурора Шека Д.Ю., полагавшего самоотвод подлежащим удовлетворению, защитника Новожиловой Л.А. и подсудимого Аверьянова Д.С., не возражавших против удовлетворения заявления о самоотводе, руководствуясь ст.ст.61-62, 65, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:


принять самоотвод мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области, в связи с невозможностью участия в производстве по данному уголовному делу по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.61 УПК РФ.

Уголовное дело по обвинению Аверьянова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, направить председателю Бологовского городского суда Тверской области для определения подсудности.

Постановление может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка г.Бологое Тверской области.


Мировой судья Ю.В. Дьяконова

Суд:

Судебный участок г. Бологое (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дьяконова Юлия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ