Приговор от 26 октября 2016 г. по делу № 1-120/2016



Дело № 1-120/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Республика Коми, г. Сыктывкар 26 октября 2016 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Балина В.М.,

при секретаре Ауловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Крайновой Н.М.,

подсудимого Милоша С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Шингель И.Н., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Милоша <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Милош С.В. совершил два факта управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 05 мая 2015 года Милош С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 16.05.2015, то есть Милош С.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

26 июля 2016 года в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 59 минут, Милош С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался от СТ «Коммунальник-1» м. Дырнос г. Сыктывкара и был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару у д. 29 по ул. Морозова г. Сыктывкара.

Милош С.В. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался.

Тем самым Милош С.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.3.2, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Он же, Милош С.В., 29 августа 2016 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался от <АДРЕС> и был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару у д. 43 по ул. Морозова г. Сыктывкара.

Милош С.В. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался.

Тем самым Милош С.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.3.2, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Милош С.В. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя, защитника.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного производства Милош С.В. ходатайство поддержал.

Мировым судьей установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. После разъяснения правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Милош С.В. по ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Милош С.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицирует его действия по каждому из эпизодов по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя вид и меру наказания виновному, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО> полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая положения статей 6, 60 Уголовного кодекса РФ, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание <ФИО2> должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Милоша <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Милошу <ФИО3> наказание в виде 360 часов обязательных работ, с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания исчислять с момента выхода осужденного на работу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 двд-диска с копиями записей с видеорегистратора, копию постановления мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 05.05.2015, протокол 11 ОА 113083 от 27.07.2016, протокол 11 РР 032188 от 27.07.2016, протокол 11 ОА 114501 от 29.08.2016, протокол 11 РР 031319 от 29.08.2016 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Морозовский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.



Мировой судья В.М. Балин

Суд:

Морозовский судебный участок г. Сыктывкара (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Балин Владимир Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ