Постановление от 8 ноября 2016 г. по делу № 5-673/2016

Судебный участок № 4 г. Саров (Нижегородская область) - Административное
Суть спора: ст. 12.27 ч. 2

Решение по административному делу


Дело № 5-673/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

08 ноября 2016 года г. Саров


09 час. 00 мин.

Мировой судья судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области Голубева Е.А., рассмотрев в помещении судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу г. Саров Нижегородская область, ул. Советская, д.18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Лопаткина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, иждивенцев не имеет, инвалидом не является,

У с т а н о в и л :


09.10.2016 года в 18 час. 25 мин. водитель Лопаткин <ФИО>. в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомашиной Лифан, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены; заявлений и ходатайств не поступило, копия протокола вручена, в протоколе Лопаткину <ФИО>. собственноручно указал, что согласен с нарушением, с протоколом ознакомлен.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка №4 г. Саров соблюден по основанию ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы в целом процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с п.1 ч. 2,4 ст. 28.3 КоАП РФ и п.п. 4.6 Перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании Лопаткин <ФИО>. отводов и ходатайств не имеет, в участии защитника не нуждается, вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что оставил место ДТП поскольку испугался. Просил суд не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Суд учитывает, что никаких ходатайств от сторон об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела.

Выслушав Лопаткина <ФИО>., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В нормативном единстве с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Правила дорожного движения Российской Федерации в целях обеспечения безопасности дорожного движения в процессе его организации устанавливают на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения и конкретизируют обязанности участников дорожного движения, что корреспондирует положениям Конвенции о дорожном движении, статья 3 которой прямо предоставляет право государствам-участникам устанавливать в правилах дорожного движения нормы, не предусмотренные в самой Конвенции, в том числе дополнительные обязанности водителей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденного Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

23.10.1993 N 1090 (ред. от 20.04.2015) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного дв' href="consultantplus://offline/ref=1BA75893A4942922B661BB56AB1DA1781C4B8946AEF03CD7FFA017F8F7CDA8523E692F8C73E31339BEx9N">Пунктом 2.5, 2.6, 2.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно положениям п. 1.2 Правил дорожного движения РФ:

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований 23.10.1993 N 1090 (ред. от 20.04.2015) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного дв' href="consultantplus://offline/ref=1BA75893A4942922B661BB56AB1DA1781C4B8946AEF03CD7FFA017F8F7CDA8523E692F8C73E31339BEx9N">пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Аналогичная позиция изложена в 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" {КонсультантПлюс}' href="consultantplus://offline/ref=1BA75893A4942922B661B645BE1DA1781A458742A5F961DDF7F91BFAF0C2F7453920238D73E211B3x8N">пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, одним из признаков объективной стороны состава указанного выше административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия.

При этом понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

При этом, как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Таким образом, для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие как минимум трех условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством и последствия события должны соответствовать перечисленным в определении, что такое ДТП согласно п.1.2 ПДД РФ и ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения".

По ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. когда водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. В целях установления данных обстоятельств, учитывая положений ч. 1 ст.2.2 КоАП РФ, судом исследовалось: знал ли и мог ли знать водитель транспортного средства, что он является участником дорожно-транспортного происшествия (имеются ли признаки дорожно-транспортного происшествия, указанные в п. 1.2 ПДД РФ); имел ли он умысел зная об этом нарушить запрет предусмотренный ч. 2.5 ПДД РФ, совершил ли он эти действия и скрылся с места ДТП, к которому он причастен.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Факт ДТП, в результате которого транспортное средство потерпевшего <ФИО3> получило повреждения в результате наезда транспортного средства Лопаткина <ФИО>. не оспорен, признан.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 11.10.2016 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2016 г.; справкой о ДТП от 09.10.2016 г.; протоколом об административном правонарушении от 11.10.2016 г.; постановлением от 11.10.2016 г.; схемой правонарушения; рапортом ИЛПС от 09.10.2016 г.; постановлением от 11.10.2016 г.; письменными объяснениями <ФИО3> от 09.10.2016 г.; Лопаткина <ФИО>. от 11.10.2016 г.; протоколами осмотра транспортных средств от 09.10.2016 г.; карточкой учета транспортного средства; сведениями о нарушениях; карточкой операции с ВУ.

Не доверять вышеперечисленным материалам дела у суда оснований не имеется.

Существенных нарушений при оформлении протокола и материалов, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судом выявлено не было.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, учитывая положения ч. 1 ст.2.2 КоАП РФ, находит установленным факт дорожно-транспортного происшествия, а также событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (имевшее место событие подпадает под определение ДТП, обозначенное в Правилах дорожного движения, а факт оставления Лопаткиным <ФИО>. места ДТП у суда не вызывает сомнений.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Лопаткина <ФИО>. как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, то есть по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, к числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Смягчающим вину обстоятельством суд находит признание Лопаткиным <ФИО>. вины в совершенном правонарушении.

Отягчающим вину обстоятельств суд признает повторное совершение однородного правонарушения по главе 12 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья кроме вышеизложенного учитывает требованиями ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.8, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, по главе 12 КоАП РФ привлекался, наличие смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающих вину обстоятельств, в силу чего полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :


Признать Лопаткина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток.

Отбытие срока административного ареста исчислять с 09 час. 00 мин. 08.11.2016 г..

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику МУ МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нижегородской области.

Лицо, подвергнутое административному аресту, содержать под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок №4 Саровского судебного района Нижегородской области.


Мировой судья Е.А. Голубева

Суд:

Судебный участок № 4 г. Саров (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Голубева Евгения Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ