Приговор от 13 октября 2016 г. по делу № 1-97/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-97/2016



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


город Ижевск 13 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского районаг.Ижевска Маштакова Н.А.,

при секретаре Черной А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Ценевой Е.К.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Васильева <ФИО>.,

защитника - адвоката Торопова П.И., представившего удостоверение № 1302 от 17.02.2016 г., ордер № 021208 от 13.10.2016<ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый Васильев <ФИО>. должных требований к своему поведению не предъявил и совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА5>, около 00.40 часов, Васильев <ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на остановке общественного транспорта «Сельхозакадемия», расположенной у д. 9 по ул. <АДРЕС> г.Ижевска, где также находился ранее незнакомый ему <ФИО1> В этот момент у Васильева <ФИО>., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев <ФИО1>, с причинением легкого вреда здоровью, физической боли и телесных повреждений.

Реализуя задуманное, Васильев <ФИО>., в указанное время, находясь в 60 метрах от остановки общественного транспорта «Сельхозакадемия» у д. 9 по ул. <АДРЕС> г.Ижевска, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО5>, с применением физической силы нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, от чего <ФИО1> упал на спину на проезжую часть дороги, причинив тем самым <ФИО1> сильную физическую боль и телесные повреждения. Далее, Васильев <ФИО>., сев на лежащего на асфальте <ФИО6> продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение побоев <ФИО6> действуя умышленно, осознавая, что выбранный им способ нанесения телесных повреждений может повлечь причинение легкого вреда здоровью, и желая этого, вновь нанес последнему множественные удары кулаками по лицу и голове потерпевшего, причинив тем самым <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Своими преступными умышленными действиями Васильев <ФИО>. причинил потерпевшему <ФИО1> сильную физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков на волосистой части головы, на лице, кровоизлияния в склеры обоих глаз, открытого перелома костей носа, ушибленной раны на спинке носа, кровоподтека и ссадины на левом локтевом суставе, которые в совокупности причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Васильев <ФИО>. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Торопов П.И. поддержал ходатайство подсудимого Васильева <ФИО>. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно сведениям ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», БУЗ «РНД МЗ УР» Васильев <ФИО>. на учете не состоит.

С учетом сведений о личности Васильева <ФИО>., поведении на следствии и в судебном процессе, суд приходит к выводу о его вменяемости, в связи с чем, он подлежит признанию виновным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания Васильеву <ФИО>., суд, ориентируясь на общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное Васильевым <ФИО>. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева <ФИО>. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева <ФИО>., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту работы и месту жительства Васильев <ФИО>. характеризуется положительно.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Васильеву <ФИО>., суд, учитывая требования ст. 6 УК РФ, а именно -принцип справедливости, то есть то, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, достаточно эффективной и способствующей исправлению и перевоспитанию мерой уголовного воздействия в отношении Васильева <ФИО>. исходя из всех альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 1 ст.115 УК РФ, в силу ч.2 ст. 43 УК РФ явится исходя из всех альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч.1 ст. 115 УК РФ самый мягкий вид наказания - штраф. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Васильевым <ФИО>. заработной платы или иного дохода. В настоящее время суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести суд не рассматривает вопрос об изменения категории совершенного Васильевым <ФИО>. преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому Васильеву <ФИО>. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении Васильева <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Васильева <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Васильеву <ФИО>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: след обуви на гипсовом слепке, смыв вещества бурого цвета на ватном тампоне- после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, часы «QiQ» из металла серого цвета после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в тот же срок ходатайствовать о своем участии либо об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Маштакова Н.А.

Суд:

Судебный участок № 3 Октябрьского района г.Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Маштакова Наталья Андреевна (судья) (подробнее)