Приговор от 3 октября 2016 г. по делу № 1-42/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-42/2016



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

03 октября 2016 г. г. Челябинск


Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В.,

с участием государственного обвинителя Старикевич О.А.,

защитника Солоненко А.М.,

в присутствии подсудимого Князева А.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КНЯЗЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:


Князев А.В. осознавая, что он 02 марта 2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вновь в ночное время 25 августа 2016 г. сел за управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и управлял им до момента задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. 25 августа 2016 года в 02 час. 00 мин. у дома <НОМЕР>, Князев А.В. был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску за управлением транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и на законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Князев А.В. отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 25 августа 2016 г. и установлен факт отказа Князева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Князев А.В. предъявленное ему обвинение признал в полном объёме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании Князев А.В. свое ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны, вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого адвокат Солоненко А.М. поддержал заявленное Князевым А.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Старикевич О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый Князев А.В. согласился с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и подержано в судебном заседании, наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель не возражает против этого, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учётом изложенного, в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Князева А.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Действия Князева А.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения Его вина нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При назначении вида и размера наказания Князеву А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное Князевым А.В., отнесено к категории небольшой тяжести и является оконченным преступлением.

К обстоятельствам смягчающим наказание относится <ОБЕЗЛИЧЕНО>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено пп. г, и) ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 103, 104). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится признание Князевым А.В. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Князева А.В., который состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находится на обучении, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 63, 105). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 54, 55, 57).

Наказание назначается с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении дела не установлено, исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку это может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

приговор:

КНЯЗЕВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении КНЯЗЕВУ <ФИО1> отменить по вступлению приговора в законную силу.

<ФИО2> освободить от обязанности хранения вещественного доказательства в виде автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья:



Приговор вступил в законную силу.

Суд:

Судебный участок №9 Калининского района г.Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кравец Анастасия Владиславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ