Приговор от 25 октября 2016 г. по делу № 1-148/2016


Решение по уголовному делу

<НОМЕР>

<НОМЕР>


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


п. <АДРЕС> УР 25 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 1 Игринского района УР Черыгов М.А., при секретаре Тугбаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Игринского района УР Шулятьева Н.О., подсудимого <ФИО1>,защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 25.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего механиком транспортного цеха Открытого акционерного общества «Факел», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО1> совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> (в редакции постановления от 23.07.2016 года) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. На основании п. 2.7. указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от 23.10.2015 года, вступившего в законную силу 03.11.2015 года, <ФИО1> был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <ДАТА9><НОМЕР>). Штраф не оплачен. Однако, <ФИО3> должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР> «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), 24.09.2016 года в период с 02 час. 00 мин. по 02 час. 28 мин., находясь около кафе «Шале», расположенного по адресу: УР, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50 «а», действуя умышленно, сел за управление транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион и проследовал на нем до дома, расположенного по адресу: УР, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, где был остановлен сотрудниками ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> и отстранен от управления транспортным средством в период с 02 час. 00 мин. по 02 час. 28 мин. 24.09.2016 года. Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> имелись достаточные основания полагать, что <ФИО3> находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «PRO-100 touch-К», с чем последний согласился. Находясь на вышеуказанном участке местности у Залаева P.P. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 24.09.2016 года в 02 час. 42 мин. при помощи алкотектора «PRO-100 touch-К» установлено состояние алкогольного опьянения, в выдахаемом им воздухе обнаружены пары этилового спирта в количестве 1,040 мг./л., с результатами которого он согласился, то есть, своими действиями Залаев Р.Р. нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. В соответствии с гл. 32.1. УПК РФ Залаев Р.Р. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном постановлении, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не установлено. В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. Таким образом, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Залаев Р.Р., обосновано квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность Залаева Р.Р., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении наказания, согласно требований ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Залаева Р.Р., суд принимает во внимание признание вины, активное способствование расследованию преступления. При назначении наказания, согласно требований ст. 63 УК РФ, судом обстоятельств, отягчающих наказание Залаева Р.Р., не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Залаев Р.Р. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вину в совершении преступления признал, работает и имеет постоянный источник доходов, на учете у врача нарколога и врача психиатра БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. С учётом изложенного, учитывая санкцию ст. 264.1 УК РФ, необходимость восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, по мнению суда, Залаеву Р.Р. основное наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, так как иной вид основного наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать исправлению Залаева Р.Р. Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, Залаеву Р.Р. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характер и обстоятельства совершения преступления, которое было связано с управлением автомобилем в состоянии опьянения, личность Залаева Р.Р., который вину в совершении преступления признал, суд считает необходимым назначить Залаеву Р.Р. дополнительноенаказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление по ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных оснований для этого не имеется.

Основания для освобождение от уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 76.2. УК РФ и ст. 25.1. УПК РФ отсутствуют.

При назначении наказания основания для применения ст. 73 УК РФ и ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Залаеву Р.Р. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - диск DVD-RW с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен судьей на компьютере в совещательной комнате.


Мировой судья: Черыгов М.А.

Копия верна: мировой судья М.А. Черыгов

Суд:

Судебный участок № 1 Игринского района (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Черыгов Михаил Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ