Приговор от 7 сентября 2016 г. по делу № 1-63/2016


Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации


г. Саяногорск 07 сентября 2016 года Мировой судья судебного участка №1 города Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А., с участием: государственного обвинителя Буровой А.Е.,потерпевшего "ФИО"1,

подсудимого Стукана И.В.,

защитника Шурыгиной Н.Н.,при секретаре Франтисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стукана "ФИО"2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

Установил:


Стукан "ФИО"2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия в г.Саяногорске при следующихобстоятельствах.

16 мая 2016 года, в утреннее время суток, Стукан "ФИО"2, находился в состоянии алкогольного опьянения около пельменной «Тихая гавань» расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> где у него возник прямой умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - стеклянной бутылки, реализуя который, Стукан И.В. из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, осознавая, что находится в общественном месте и грубо нарушает общественный порядок, имея малозначительный повод, нанес "ФИО"1 один удар стеклянной бутылкой по голове, причинив ему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны в левой височной области головы, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 28.06.2016 года, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Стукан И.В. в судебном заседаниивину признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Защитник Шурыгина Н.Н. ходатайство Стукана И.В. поддержала, пояснила, что с ним проведена консультация и данное ходатайство заявлено им добровольно.

Потерпевший "ФИО"1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бурова А.Е. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Судья удостоверился, что подсудимый Стукан И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по п. «а» п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родных и близких, род занятий, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мнение потерпевшего о наказании, характер телесного повреждения, тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего, примирение с потерпевшим.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (л.д. 65-67), <ОБЕЗЛИЧЕНО> добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; мнение потерпевшего о наказании; принятие подсудимым мер к устранению условий, способствующих совершению им преступлений (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, так как подсудимый ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, наличия связи между употреблением алкоголя и совершением преступленных деяний, судья полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельство у Стукана И.В. совершениепреступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Будучи осужденным приговором от <ДАТА6> и <ДАТА9> года к лишению свободы условно с испытательным сроком, подсудимый допускал нарушение порядка отбытия наказания, вследствие чего ему продлялся срок условного наказания.

Рассматриваемое преступление и преступления по приговору от <ДАТА5> подсудимый совершил после продления испытательного срока, будучи осужденный к лишению свободы условно.

На основании вышеуказанного характеризующего материала, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает, что справедливым наказанием является лишение свободы и исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, то есть отсутствуют основания для применения ч.1 ст.73 УК РФ.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающие обстоятельства.

Мировым судьёй не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Совокупность характеризующего материала свидетельствует о наличии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, судья учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание Стукану И.В. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсудив положения ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание изложенное выше, мировой судья приходит к выводу, что подлежит отмене условное осуждение по приговору от <ДАТА9> года.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судья определяет Стукану И.В. для отбываниянаказания исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы и имеется рецидив преступления.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Стукан И.В. признан виновным в совершении умышленного преступления, ранее судим за совершение умышленных преступлений, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, судья полагает необходимом избрать Стукану И.В. меру пресечения в виде заключение под стражу.

Процессуальные издержки в сумме 5 280 рублей (л.д. 124,125), выразившиеся в расходах по оплате услуг адвоката Шурыгиной Н.Н. взысканию снего не подлежат, поскольку в соответствии со ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ мировой судья,

Приговорил:

Стукана "ФИО"2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 13 августа 2015 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору 13 августа 2015 года и окончательно к отбыванию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Стукана "ФИО"2 отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО - 2 г.Абакана до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 07 сентября 2016 года.

Освободить Стукана "ФИО"2 от возмещения судебных издержек сумме 5 280 рублей по оплате услуг защитника в ходе дознания, которые отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья судебного участка №1 г.СаяногорскаЗинченко А.А.

Суд:

Судебный участок № 1 г. Саяногорска (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Зинченко Алексей Александрович (судья) (подробнее)