Приговор от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-49/2016


Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


село Мужи 07 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка Шурышкарского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Долгов А.В.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа Пища Т.Д.,

защитника - адвоката Кисловой Л.А., предъявившей удостоверение № Номер, выданное Управлением Минюста России по Ямало-Ненецкому автономному округу Дата года и ордер № Номер от 07 ноября 2016 года,

подсудимого Сергиенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-49/2016 по обвинению:


СЕРГИЕНКО Ивана Анатольевича, родившегося Дата в городе Адрес области, гражданина Наименование; зарегистрированного по адресу: Адрес; фактически проживающего по адресу: Адрес, судимый:


1) Наименование


в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Сергиенко И.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Сергиенко И.А. Дата года в Наименование минут, находясь в квартире Адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение легкого вреда здоровью Гражданин1, взял в ванной комнате указанной квартиры лезвие и держа его в правой руке, применяя лезвие как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес названным лезвием один удар потерпевшему Гражданин1 в область шеи слева, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде резаной раны мягких тканей шеи слева, расценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании подсудимый Сергиенко И.А. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 2269, 316 и 317 УПК РФ, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Кислова Л.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший Гражданин1 в письменном заявлении, против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ и главой 40 УПК РФ, не возражал (л.д. 126).

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. За преступление, совершенное Сергиенко И.А. предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Дознание в отношении Сергиенко И.А. проведено в сокращенной форме, при соблюдении требований, установленных главой 321 УПК РФ, при наличии на то ходатайства подозреваемого и его защитника, удовлетворенного дознавателем, при отсутствии возражений потерпевшего.

Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные главой 321 УПК РФ, а также ст. 316 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Сергиенко И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сергиенко И.А. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергиенко И.А. суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (л.д. 98-103);

- в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 7-11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (л.д. 93), наличие на иждивении ребенка-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Иных обстоятельств отягчающих наказание, по делу не установлено.

Сергиенко И.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Органами внутренних дел Сергиенко И.А. характеризуется исключительно с отрицательной стороны как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка (л.д. 104). Сведения, изложенные в характеристике, подтверждаются данными ИЦ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 73-77).

Вместе с тем, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы Сергиенко И.А. характеризуется положительно (л.д. 88).

Согласно сведениям, представленным ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения Шурышкарского района» Сергиенко И.А на регистрационном учете в центре занятости не состоит (л.д. 106).

Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Мужевская центральная районная больница» Сергиенко И.А. на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 91).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Сергиенко И.А, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, но, вместе с тем, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления против личности, вновь совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья человека. Указанное свидетельствует, о том, что воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления осужденного. Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что исправление осужденного без назначения наказания не связанного с лишением свободы невозможно. Соответственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Сергиенко И.А. в виде лишения свободы.

При этом, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сергиенко И.А. наказания по правилам, установленным ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении Сергиенко И.А. положений ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания, не возможно.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд отмечает, что поскольку Сергиенко И.А ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях установлен рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Сергиенко И.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Данные о личности Сергиенко И.А. свидетельствуют о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, а именно лезвие общей длиной 36 миллиметров, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Шурышкарскому району, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 2269, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕРГИЕНКО Ивана Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Сергиенко И.А. до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, незамедлительно взяв Сергиенко И.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сергиенко И.А. исчислять с 07 ноября 2016 года.


Вещественное доказательство по уголовному делу: лезвие общей длиной 36 миллиметров, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Шурышкарскому району, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.


Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.


В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.



Мировой судья А.В. Долгов

Суд:

Судебный участок Шурышкарского района (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Долгов Артем Витальевич (судья) (подробнее)