Приговор от 11 ноября 2016 г. по делу № 1-106/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-106/16
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации


11 ноября 2016 года, с. Большая Соснова

Мировой судья судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края Кулакова О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большесосновского района Пермского края <ФИО1>

подсудимого <ФИО2>,

защитника адвоката <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер от <ДАТА3><НОМЕР>

потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре Высотиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

У с т а н о в л е н о :

<ДАТА8> около 24 часов в <АДРЕС><ФИО2>, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> устроил ссору на почве ревности со своей сожительницей <ФИО4>, ведущей с ним общее хозяйство. В ходе ссоры <ФИО2>, умышленно, на почве ревности, с целью причинить физическую боль <ФИО4>, нанес ей не менее 12 ударов кулаками по лицу, телу, конечностям, 1 удар ногой по телу, схватил рукой за волосы, отчего <ФИО4> испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, левой верхней конечности, правой нижней конечности, ссадин на лице. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА9> у <ФИО4> имелись кровоподтеки на лице, левой верхней конечности, правой нижней конечности, ссадины на лице. которые судя по свойствам образовались от ударных и тангенциальных воздействий твердых тупых предметов. Данные повреждения не влекут не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому как вред здоровью не квалифицируется.

Подсудимый <ФИО2> вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом того, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением соблюдены, судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу действия подсудимого <ФИО2> квалифицируются мировым судьей по ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ в отношении близких лиц.

При назначении наказания мировой судья учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к разряду преступлений небольшой тяжести;

личность виновного: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы-положительно, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога, психиатра,

обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ-наличие малолетних детей у подсудимого <ФИО5>, <ДАТА10> г.р. и <ФИО6>, <ДАТА> г.р., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ-иные действии, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей- принесение извинений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,

требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому при постановлении приговора без судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановления Пленума от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содержащиеся в п.14, о том, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ;

Положения ст.ст.6,7, ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что достижения исправление подсудимого возможно путем определения ему наказания в виде исправительных работ. Иной вид наказания не окажет должного воздействия для него.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса мировым судей не установлено. Наличие указанных смягчающих обстоятельства, отсутствие отягчающих, также не является безусловным основанием для применения ч.1 ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию необходимо присоединено частично неотбытую часть наказания по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от <ДАТА5> и постановлению Большесосновского районного суда Пермского края от <ДАТА6>г и окончательно следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Гражданские иски не заявлены, вещественных доказательств нет. Меру пресечения подсудимому <ФИО2> (подписку о невыезде и надлежащем поведении) до вступления приговора в законную силу следует не изменять.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Подсудимому для его защиты был предоставлен адвокат <ФИО7> по назначению органа дознания и адвокат <ФИО3> по назначению суда.

Поэтому мировой судья признает процессуальными издержками расходы, связанные с оплатой труда адвоката: на стадии дознания в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.67), <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - за участие адвоката в судебном заседании <ДАТА7> и ознакомление с материалами дела <ДАТА14>

Однако на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л :

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства <ОБЕЗЛИЧЕНО> процентов.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от <ДАТА5> и постановлению Большесосновского районного суда Пермского края от <ДАТА6>г и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства <ОБЕЗЛИЧЕНО> процентов.

Меру пресечения подсудимому <ФИО2> (подписку о невыезде и надлежащем поведении) не отменять до вступления приговора в законную силу.

Принять процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии дознания и в суде, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. на счет государства, с подсудимого <ФИО2> процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Большесосновский районный суд Пермского края через мирового судью в апелляционном порядке, осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Копия верна Мировой судья О.В. Кулакова

Суд:

Судебный участок №88 Большесосновского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кулакова Оксана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ