Приговор от 4 октября 2016 г. по делу № 1-74/2016



Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 04 октября 2016 года Мировой судья судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубенкова И.А.,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды М.,

подсудимого С.,

его защитника - адвоката Ревдинской адвокатской конторы Свердловскойобластной коллегии адвокатов З., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Пустоваловой О.М., рассмотревв особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению

С, <ОБЕЗЛИЧЕНО>- <ДАТА4>мера пресечения - подписка о невыезде, копию обвинительного постановления получившего 09 сентября 2016 года на 11 листах,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


С. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в вечернее время у С., находившегося в состоянии опьянения у Ревдинского пруда со стороны ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области и подвергнутого административному наказанию по <НОМЕР> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, С., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, и ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля «<НОМЕР> и начал движение на указанном автомобиле от Ревдинского пруда со стороны ул. <АДРЕС> по улицам в г. <АДРЕС> области, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> за административное правонарушение, предусмотренное <НОМЕР> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое вступило в законную силу <ДАТА9>, кроме того, имеющим судимость по приговору <АДРЕС> области по ст. 264 ч. 2 УК РФ, вступившего в законную силу <ДАТА10><ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиль «<НОМЕР> под управлением С. совершил съезд с проезжей части и допустил наезд на дорожный знак, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в районе дома по ул. <АДРЕС>, 22, в г. <АДРЕС> области, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. С. на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, несмотря на то, что от С. исходил резкий запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза, наблюдалось нарушение речи, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях С. был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с тем, что течение срока лишения специального права, согласно ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, но в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прерывается в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения и продолжается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, С. лишен права управления транспортными средствами на срок с 18.09.2015 года до 18.07.2017 года и подвергнут административному наказанию до 18.07.2018 года, но, будучи лишенным права управления транспортными средствами, снова нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

С. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, и им, при ознакомлении с материалами дела и выполнении требований ст. ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый С. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражают на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия С. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания С., суд учитывает, что преступление, им совершенное, относится в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям небольшой тяжести.

Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о том, что срок наказания, назначаемого С. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, поскольку уголовное дело в отношении С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. А также положения ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дознание по данному делу проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание С., суд признает рецидив преступлений, и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности С., а именно, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе и за нарушения правил в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, в соответствии ч. 6 ст. 226.9 ч.7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление С. возможно без реальной изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести, характера и опасности содеянного, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев c с лишением права управления транспортным средством на ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (ОДИН) год, в течение которого осужденный С. должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на С. обязанности:

- являться для регистрации в филиал по Ревдинскому городскому округу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по <АДРЕС> области 1 раз в месяц,

- не менять место жительства и не выезжать за пределы территории городского округа <АДРЕС> области без согласия филиала по Ревдинскому городскому округу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Свердловской области; - не уходить из дома в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль <НОМЕР> возвратить С..

Вещественное доказательство - бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения С. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Ревдинский городской суд в течение десяти суток через мирового судью. Мировой судья И.А.Дубенкова

Суд:

Судебный участок мирового судьи №1 г. Ревды (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дубенкова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ