Приговор от 15 ноября 2016 г. по делу № 1-87/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-87/16


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕ РАЦИИ

15 ноября 2016 года г.Ульяновск


Суд в составе мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска Е.В.Матюниной с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова В.Н.

подсудимого Ануфриева А.В.

защитника- адвоката Грачевой Е.Г., предъявившей удостоверение №*** от *** года и ордер №*** от*** года при секретареЮ.С.Добрыниной,

а также с участием потерпевшей ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ануфриева А.В., ***77 года рождения, уроженца ***, ***, ***, гражданина РФ, ***, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, подрабатывающего частным наймом, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Ануфриев А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2016 года примерно в 20 часон 30 минут Ануфриев А.В., находясь в *** г. Ульяновска устроил находившейся там же *** скандал, в ходе которого он, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством в отношении *** подошел к ней на расстояние вытянутой руки, держа в правой руке топор, острием которого зимахнулся в область головы Ануфриевой В.Г., высказывая при этом угрозу убийством словами: «Я тебя убью!»

Ануфриева В.Г., оценивая сложившуюся ситуацию и зная агрессивный характер Ануфриева А.В., восприняла угрозу убийством реально, имея достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Ануфриев А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.


Судом установлено, что обвинение Ануфриеву А.В. понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Ануфриева В.Г. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривают.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные в ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Ануфриева А.В. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких, наличие ***, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Согласно материалов дела подсудимый Ануфриев ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. По месту фактического жительства характеризуется участковым УУП удовлетворительно. На учете в ГКУЗ «УОКПБ», ГКУЗ «УОНД» не состоит, (л.д. 63-69).

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ ми эовой судья не находит.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личности виновного, который в содеянном раскаивается, заверяет о недопущении впредь противоправных действий, суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, так как в данном конкретном случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело в отношении Ануфриева было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в силу ч.Ю ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,


ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ануфриева А.В.виновным в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ануфриеву А.В. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по р. Ульяновску уничтожить.

Приговор может быть обжалован по правилам ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня его провозглашения.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Е.В. Матюнина

Приговор вступил в законную силу 26.11.2016 г.

Суд:

Судебный участок №2 Железнодорожного района г.Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Матюнина Елена Валентиновна (судья) (подробнее)