Приговор от 1 ноября 2016 г. по делу № 1-85/2016


Решение по уголовному делу Дело №1-85/2016
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2016 года ст.Павловская Мировой судья судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края Звягин В.С.; при секретаре судебного заседания Тарасовой О.С.; с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Павловского района Кривега А.В., защитника - адвоката Ткаченко И.В., представившего удостоверение №1184 и ордер №596180подсудимого <ФИО1>;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу:<АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


<ФИО1> обвиняется в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО1>, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового суда судебного участка №191 Павловского района Краснодарского края от 14.11.2013 года к административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 11 месяцев, которое истекло 14.10.2015 года.Так, <ФИО1> считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, то есть до 14.10.2016 года, однако 21.07.2016 года в 08 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №208 от 21.07.2016 года, 1,18 мг\л, управлял автомобилем ВАЗ-2199 государственныйрегистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по автодороге по улице Ленина в хуторе Междуреченский Павловского района Краснодарского края, и был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району напротив дома № 80, вследствие неадекватного вождения, и имея признаки алкогольного опьянения, после чего, был освидетельствован в МУЗ ЦРБ АМО Павловский район.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ему ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, в содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в судебном заседании подтверждается показаниями свидетеля <ФИО2> и <ФИО3> данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, рапортом от 16.09.2016 года, составленный инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Павловскому району капитаном полиции <ФИО2>, определением 23 АА №028737 о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2016 года, протоколом 23 ВА №509613 об отстранении от управления транспортным средством от 21.07.2016 года, протокол 23 ГО №105272 от 21.07.2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №208 от 21.07.2016 года, копией постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2013 года мирового судьи судебного участка №191 Павловского района Краснодарского края, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 16.09.2016 года, протоколом осмотра предметов от 25.09.2016 года, показаниями <ФИО1>, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Свидетель <ФИО2> в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса.

Так допрошенный свидетель <ФИО2> в ходе дознания пояснял, что он находился на маршруте патрулирования 91-011, совместно с старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Павловскому району старшим лейтенантом полиции Денисенко А.Ф. примерно в 08 часов 35 минут 21.07.2016 года ним от дежурного дежурной части Отдела МВД России по Павловскому району поступило сообщение о том, что по улице Ленина хутора Междуреченский Павловского района Краснодарского карая, находится водитель внетрезвом состоянии. Прибыв на указанное место, ими установлен водитель <ФИО1>, который управлял автомобилем ВАЗ -21099 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), который предъявил им паспорт. Так как у <ФИО1> имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор Pro-100, на что <ФИО1> ответил отказом, начал вести себя агрессивно и пытался скрыться. В следствии его действий ими применены наручники. Затем <ФИО1> было предложено проследовать в МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Когда мы прибыли в МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район, было установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО1> (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №208 от 21.07.2016 года). После прохождения медицинского освидетельствования, при составлении административного материала и проверки <ФИО1> по информационным базам данных ГИБДД - АПК «Единые регионы» установлено, что данный гражданин постановлением мирового судьи судебного участка №191 Павловского района Краснодарского края 14.11.2013 годабыл привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев и считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, то есть до 14.10.2016 года, и в его действиях усматривается состав преступления предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. Также поясняет, что <ФИО1> вел себя агрессивно, оказывал сопротивление, в связи с чем, в отношении <ФИО1>, составлен административный материал по ч.1 ст.19.3 КРФ о АП и был он доставлен в Отдел МВД России по Павловскому району. (л.д.53-56).

Свидетель <ФИО3> в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса.

Так допрошенная в ходе дознания свидетель врач-психиатр <ФИО3> пояснила, что <ФИО1><ДАТА9> рождения, под наблюдением в психиатрическом кабинете находится с 2010 по 2014 года с диагнозом «Умственная отсталость лёгкой степени», данный диагноз был установлен по линии районного Военного комиссариата. <ФИО1> обращался в психиатрический кабинет, только для решения вопроса о трудоустройстве, врача не посещал, не наблюдался, не лечился. Последнее обращение в психиатрический кабинет в 2012 году, для трудоустройства скотником. Согласно имеющейся у неё документации считает, что <ФИО1>, может нести ответственность за свои поступки и назначение судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно. (л.д.49-52).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого <ФИО1> в совершении указанного преступления объективно подтверждается материалами дела:

рапортом от 16.09.2016 года, составленным инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Павловскому району капитаном полиции <ФИО2>, в котором он сообщил, что находясь на маршруте патрулирования 91-011 в 08 часов 35 минут 21.07.2016 года на автодороге по улице Ленина в хуторе Междуреченский Краснодарского края, был остановлен автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого, при движении направлялся в сторону станицы Павловской, вилял из стороны в строну. В ходе проверки документов у водителя <ФИО1>, <ДАТА9> рождения, проживающего: <АДРЕС>, имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). На основании наличия признаков опьянения, данный водитель был отстранен от управления транспортным средством (протокол №23ВА509613 от 21.07.2016) и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №003004, на что водитель <ФИО1>ответил отказом. Затем <ФИО1> было предложено проследовать в МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что согласился. В МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район было установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО1> (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №208 от 21.07.2016 года). Согласно базы данных АПК «Единые регионы» данный гражданин постановлением мирового судьи судебного участка №191 Павловского района Краснодарского края 14.11.2013 года был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. По данному факту проведено административное расследование 23АА028737 от 21.07.2016 года по ч.1 ст.12.8 УПК РФ. Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 16.09.2016 года, административное производство 23АА028737в отношении <ФИО1> прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и в действиях <ФИО1> усматриваются признаки состава преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. (л.д. 3).

определением 23 АА №028737 о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2016 года, составленное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Павловскому району лейтенантом полиции <ФИО2>, в котором зафиксировано, что у водителя автомобиля ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО1> установлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и необходимо провести дополнительную проверку по материалу, в связи, с чем возбуждено административное производство. (л.д.7).

протоколом 23 ВА №509613 об отстранении от управления транспортным средством от 21.07.2016 года, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Павловскому району лейтенантом полиции <ФИО2>, в котором зафиксировано, что <ФИО1> отстранен от управления автомобилем ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 21.07.2016 года в 09 часов 35 минут по адресу ст. Павловская ул. Первомайская, 13, в связи с наличием у <ФИО1> признаков алкогольного опьянения. (л.д. 9).

протоколом 23 ГО №105272 от 21.07.2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором водитель автомобиля ВАЗ - 21099 имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР><ФИО1>, на основании ст.27.12 КРФоАП, 21.07.2016 года в 09 часов 40 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (л.д.10).

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №208 от 21.07.2016 года, по заключению которого установлено алкогольное опьянение <ФИО1>, а именно 1,18 мг/литр при активном выдохе. (л.д.11).

копией постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2013 года вынесенного мировым судьей судебного участка №191 Павловского района Краснодарского края, в соответствиис которым <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. (л.д.24).

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 16.09.2016 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Павловскому районулейтенантом полиции <ФИО2>, в связи с обнаружением в действиях <ФИО1> признаков уголовно - наказуемого деяния (л.д.22-23).

протокол осмотра предметов от 22.09.2016 года, в ходе которого осмотрен и постановлением от 22.09.2016 года, приобщен в качестве вещественного доказательства административный материал 23 АА 028737 от 21.07.2016 года (л.д. 35-45). протокол осмотра предметов от 25.09.2016 года, в ходе которого осмотрен и приобщён постановлением от 25.09.2016 года автомобильВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. (л.д. 32-33).

Кроме показаний свидетелей, материалов дела, вина <ФИО1> также подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, он пояснял, что в ночь на 21.07.2016 года находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, когда супругу и сына положили в больницу он решил выпить спиртного. Он выпивал алкоголь пиво «Арсенальное», он пил один, сколько выпил пива, он не помнит, спать лег около 02 часов ночи. Утром 21.07.2016 года около 08 часов он проснулся, выпил ещё три бутылки пиво «Арсенальное» по 0,5 литра и решил поехать на своем автомобиле ВАЗ-2199 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в магазин «Копеечка», который расположен примерно на расстоянии один километр от дома по улице <АДРЕС>, где он проживает, за сигаретами. Доехал до магазина купил сигареты и поехал домой, дорогу домой он помнит хорошо, возможно по дороге домой при управлении автомобилем, автомобиль вилял, так как прикуривал. Когда он доехал домой, то заглушил автомобиль, сидел в автомобиле и слушал музыку и увидел, что к дому подъехал автомобиль марки ГАЗ белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Из автомобиля ГАЗ вышел сотрудник полиции в форменной одежде, который представился и попросил предъявить его паспорт, он предъявил ему его. В ходе разговора подъехал патрульный автомобиль ДПС. Сотрудник полиции, который первый подошел к нему, попросил присесть в патрульный автомобиль, после чего они поехали в центральную районную больницу ст. Павловской, для прохождения медицинского освидетельствования. Ранее он уже был привлечен к административной ответственности по решению мирового суда судебного участка №191 станицы Павловской от 14.11.2013 годапо ч.1 ст.12.8 КРФоАП, за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за данное правонарушение мировым судом судебного участка №191 Павловского района, ему было назначено 30000 штрафа и лишение права управления транспортами средствами на срок 1 год 11 месяцев. Он его не обжаловал, штраф им был уплачен с опозданием. Поясняет, что когда он управлял автомобилем 21.07.2016 года водительского удостоверения у негоне было. (л.д.63-66).

Вина подсудимого <ФИО1> нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого <ФИО1> ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-нарколога на учете не состоит.

Согласно справки, выданной психиатром Павловской МБУЗ ЦРБ, <ФИО1> на учете у психиатра не состоит. Согласно справки комиссии военного комиссариата Краснодарского края по Павловскому и Крыловскому районам, признан ограниченно годным к военной службе, диагноз- умственная отсталость легкой степени. Согласно показаний врача-психиатра <ФИО3><ФИО1> под наблюдением в психиатрическом кабинете находится с 2010 по 2014 года с диагнозом «Умственная отсталость лёгкой степени», данный диагноз был установлен по линии районного Военного комиссариата. <ФИО1> обращался в психиатрический кабинет, только для решения вопроса о трудоустройстве, врача не посещал, не наблюдался, не лечился. Согласно имеющейся у неё документации считает, что <ФИО1>, может нести ответственность за свои поступки и назначение судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно. Ходатайств от участников процесса о назначении в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы не поступило. В судебном заседании его поведение адекватно возрасту и происходящему, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что <ФИО1> как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого <ФИО1>, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, признание вины, раскаяние подсудимым, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО1> суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО1> судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде обязательных работ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 /сто восемьдесят/ часов, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 /три/ года.


Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.


Контроль за исправлением и перевоспитанием <ФИО1> возложить на орган, ведающий исполнением приговора, то есть на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по Павловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ-21099, имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, хранящийся у него под сохранной распиской, - снять с ответственного хранения и передать <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу;

административный материал, в отношении <ФИО1>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить до истечения срока хранения уголовного дела;

разъяснив при этом, что все споры по принадлежности вещественных доказательств могут быть разрешены сторонами в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Павловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.


Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъяснено и понятно.


Мировой судья -

Суд:

Судебный участок №190 Павловского района (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Звягин Вадим Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ