Приговор от 29 августа 2016 г. по делу № 1-72/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-21/16 г


Дело № 1-72/16г.



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


Пос. Чамзинка 29 августа 2016года



Мировой судья судебного участка № 2Чамзинского района Республики Мордовия Коняшкин В.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Инчина М.В..,

подсудимого Ларюшкина Е.А.

защитника адвоката КА «Республиканскаяюридическая защита» Чеплашкина О.П. представившей удостоверение <НОМЕР> иордер <НОМЕР>,

при секретаре Никоноровой Т.А.,

потерпевшей Ларюшкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении

Ларюшкина Е.А<ДАТА РОЖДЕНИЯ>, уроженца и жителя <АДРЕС>,Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, гражданина РФ, <ОБРАЗОВАНИЕ>,<СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, военнообязанного,судимого

22 декабря 2014 г. Чамзинским районнымсудом Республики Мордовия по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИКстрого режима. Освобожден от отбывания наказания на основании п.5 ПостановленияГосударственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 –летием победы вВеликой отечественной войне 1941-1945 г.г.»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УКРФ,

у с т а н о в и л :


Ларюшкин Е.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическуюболь, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ в отношении близкихродственников при следующих обстоятельствах:

16 июля 2016 г. в 19 час. 30 мин. около <АДРЕС>микрорайона 1 <АДРЕС> Чамзинского муниципального района РеспубликиМордовия между Ларюшкиным Е.А. и его женой Ларюшкиной Ю.А. на почве личныхнеприязненных отношений произошла ссора.

Осознавая общественную опасность своихдействий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения физическойболи, Ларюшкин Е.А. схватив Потерпевший 1 правой рукой и удерживая за среднюютреть левого плеча, правой ногой нанес три удара в область левого бедра.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР>/2016(ОЖЛ) от <ДАТА> г. у Ларюшкиной Ю.А. имеется кровоподтек в области среднетрети левого плеча по задней поверхности, в области средней трети левого бедрапо внутренней поверхности, в области нижней трети левого бедра по задней поверхности.Давность образования данных телесных повреждений соответствует сроку, т.е. <ДАТА><НАС. ПУНКТ> телесные повреждение не повлекло за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ЛарюшкинЕ.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал опостановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая далисвое согласие на постановление приговора без проведения судебногоразбирательства.

Суд удостоверился, что Ларюшкин Е.А.осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайствозаявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление совершенноеподсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которымсогласился подсудимый обоснованно и подтверждается представленными в суддоказательствами, собранными по делу.

У суда не вызывает сомнений вменяемостьподсудимого Ларюшкина Е.А., т.к. в судебном заседании он вел себя адекватно,правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирована во времени ипространстве. Согласно справки ГБУЗ РМ «Комсомольская» МБ» (л.<АДРЕС>) ЛарюшкинЕ.А. на учете у врача психиатра в данном учреждении не состоит.

Вина Ларюшкина Е.А. в совершениипреступления в судебном заседании доказана в полном объеме и подтверждаетсяпризнательными показаниями подозреваемого Ларюшкина Е.А. (л.<АДРЕС>).

Заявлением и показаниями потерпевшей ЛарюшкинойЮ.А. (л.<АДРЕС>,25)

Показаниями свидетелей <ФИО> (л.<АДРЕС>),<ФИО> (л.<АДРЕС>)

Заключением эксперта <НОМЕР>/2016(м) от <ДАТА> г.(л.<АДРЕС>)

Доказательства суд признает допустимыми,достоверными и достаточными для признания вины Ларюшкина Е.А. в совершениипреступлений предусмотренных ч.1 ст.116.

В связи с изложенным и в соответствии сост. 314 УПК РФ следует признать подсудимого Ларюшкина Е.А. виновным всовершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УКРоссийской Федерации и постановить приговор без проведения судебногоразбирательства с учетом требований гл. 40 Уголовно- процессуального КодексаРоссийской Федерации. ст.226.9 Уголовно- процессуального Кодекса РоссийскойФедерации.

Суд учитывает, что Ларюшкин Е.А. своювину в совершении преступления признал полностью. Раскаялся в содеянном.Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.По месту жительства и отбывания наказания Ларюшкин Е.А. характеризуется удовлетворительно,имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд учитывает позицию потерпевшей ЛарюшкинойЮ.А. о минимальном наказании подсудимого.

В совокупности суд признает указанныеобстоятельства в качестве смягчающих, при назначении наказания.

Суд учитывает, что Ларюшкин Е.А.ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимость по приговору<РАЙОН> суда от 22 декабря 2014 г. не погашена, т.е. в его действияхследует признать рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидивпреступления.

Суд считает возможным назначитьподсудимому Ларюшкину Е.А. наказание с учетом требований части 3 статьи 60, п.«г» ч.1 ст.61, части 5 статьи 62, ч.3 ст.68 Уголовного Кодекса РоссийскойФедерации в виде обязательных работ в соответствии с статьей 49 УголовногоКодекса Российской Федерации на срок предусмотренный санкцией ст.116 УК РФ.

В отношении Ларюшкина Е.А. избранамера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке

Суд приходит к выводу, что по настоящемуделу имеются основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации. Приналичии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящегоКодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено заданное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.64 УК РФисключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства,предусмотренные ст.61 УК РФ, так и совокупность таких обстоятельств. Какисключительное обстоятельство суд принимает во внимание наличие у подсудимогомалолетнего ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу неимеется.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,


п р и г о в о р и л:


Ларюшкина Е.А. признать виновным всовершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного КодексаРоссийской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250(двести пятьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объектыопределить органу местного самоуправления Чамзинского муниципального районаРеспублики Мордовия по согласованию с филиалом по Чамзинскому муниципальномурайону федерального казенного учреждения уголовно исполнительная инспекцияУФСИН Россия по Республике Мордовия.

Ларюшкину Е.А. меру процессуальногопринуждения в виде обязательстве о явке оставить до вступления приговора взаконную силу.

Приговор может быть обжалован вапелляционном порядке в Чамзинский районный суд РМ в течение десяти суток содня его провозглашения, а осужденным Ларюшкиным Е.А. с момента вручения копииприговора.

В случае подачи апелляционной жалобыосужденный Ларюшкин Е.А. вправе ходатайствовать, об участии в рассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья- В.В. Коняшкин

Суд:

Судебный участок № 2 Чамзинского судебного района (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Коняшкин Владимир Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ