Постановление от 29 июля 2016 г. по делу № 1-47/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-47/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск
29 июля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска Регир А.В.,

при секретаре Кудакаевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В.,

защитника - адвоката Мажитовой Д.М.,

подсудимого Копылова А.А. 1,

потерпевшего К.А.В. 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Копылова А.А. 1, родившегося <ДАТА2> в г. Челябинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого:

<ДАТА3> Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :


Копылов А.А. 1 <ДАТА> года в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут находясь у д<НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в Металлургическом районе г. Челябинска, увидел автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащую К.А.В. 4 В указанном месте, в указанный период времени, у Копылова А.А. 1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.А.В. 2, а именно аккумуляторной батареи «Titan Standart 55A». Находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, Копылов А.А. 1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, открыл капот автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> и, из моторного отсека вышеуказанной автомашины, свободным доступом, тайно похитил аккумуляторную батарею «Titan Standart 55A», стоимостью 2500 рублей, принадлежащую К.А.В. 2

С похищенным чужим имуществом Копылов А.А. 1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Копылов А.А. 1 причинил потерпевшему К.А.В. 2 материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель просил уголовное дело в отношении Копылова А.А. 1 прекратить, в связи с изданием уголовного закона, устраняющего преступность деяния.

Потерпевший К.А.В. 2 не возражал против прекращения уголовного дела, также пояснил, что аккумуляторная батарея «Titan Standart 55A» ему возвращена.

Подсудимый Копылов А.А. 1 и его защитник Мажитова Д.М. согласились с позицией обвинения, так же просили прекратить производство по делу.


Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.


В соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст. 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции.

Так частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ) предусмотрена административная ответственность, в том числе, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Анализ указанной нормы закона свидетельствует о том, что с момента вступления в законную силу Федерального закона от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ хищение имущества является уголовно наказуемым деянием в случае, если стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей.

Как следует из предъявленного Копылову А.А. 1 обвинения, ему вменяется тайное хищение чужого имущества стоимостью 2500 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, в действиях, в совершении которых обвиняется Копылов А.А. 1, отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года), которая в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит применению при квалификации его действий.

Таким образом, принимая во внимание, что преступность и наказуемость вменяемого Копылову А.А. 1 деяния устранены новым уголовным законом, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 24 УПК РФ, мировой судья

постановил:


Прекратить уголовное дело в отношении Копылова А.А. 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с декриминализацией.


Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу Копылову А.А. 1отменить.


Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.


Мировой судья А.В.Регир

Суд:

Судебный участок №2 Металлургического района г.Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Регир Анна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ