Постановление от 26 августа 2016 г. по делу № 1-43/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-43/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон


26 августа 2016 года п. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО1>,

с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимой <ФИО3> законного представителя подсудимой <ФИО4>, защитника <ФИО5> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> представитель КДН <ФИО6> (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>), социальный педагог <ФИО7>, при секретаре <ФИО8>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО9>, <ДАТА3> рождения, уроженка п. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданка РФ, образование не полное среднее, не замужем, не работает - учащаяся школы <НОМЕР> класс, не военнообязанная, зарегистрирована и проживающая по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7 - 4, не судима,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА4> около 17 часов <ФИО9>, вместе со своей подругой <ФИО10> находилась в кв. 1 д. 1 пер. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где находилась <ФИО11> В это время у <ФИО9>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО12><ДАТА4>, около 17 часов, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО9>, под предлогом пройти в туалет, воспользовавшись тем, что <ФИО10> и <ФИО11> остались в кухне вышеуказанной квартиры и ничего не подозревают о преступных намерениях <ФИО9>, прошла в туалетную комнату и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с полки, находящейся в туалетной комнате похитила туалетную воду «LACOSTE» стоимостью 2500 рублей, принадлежащую <ФИО12> После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошла в спальную комнату кв. 1 д. 1 пер. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> к <ФИО11>, откуда похитила кошелек черного цвета из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, принадлежащий <ФИО12>, в котором находились три пластиковые банковские карточки: «Кукуруза», «VISA Сбербанк», пенсионная карточка «Себрбанка», принадлежащие <ФИО11> JI.B. не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом <ФИО9> скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями <ФИО9> потерпевшей <ФИО14> причинен материальный ущерб на сумму 3000 (три тысячи) рублей.

В судебном заседании подсудимая <ФИО9> допрошенная в присутствии законного представителя - матери <ФИО4>, вину признала полностью и показала, что <ДАТА5>, около 14 часов, после занятий в школе ей позвонила подруга <ФИО10> Наталья, 2000 года рождения и предложила встретиться, погулять. Встретились возле д. 32 по ул. <АДРЕС>, договорились, что расходятся по домам, переодеваются и идут гулять. Около 15 часов встретились возле д. 32 по ул. <АДРЕС> и пошли гулять. Гуляли где-то до 16 часов, после чего она предложила сходить в район, где расположены коттеджи, поискать работу. Ранее она подрабатывала - помогала в огородах, копала грядки, пропалывала, убиралась в огороде. <ФИО10> Наташа согласилась и они пошли по квартирам, где она убиралась в прошлом году, но везде сказали, что еще пока рано и хозяева сказали, что позовут попозже. Она везде оставила свой номер телефона.

Потом подошли к дому, расположенном по адресу: п. <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>, 1-1, где проживает <ФИО12> Наташа. Она в прошлом году работала у них. Когда подошли, <ФИО12> садилась в автомашину. Она предложила свои услуги, но <ФИО12> сказала, что еще рано и позвонит, когда будет нуждаться в помощи. <ФИО12> уехала. Они еще немного погуляли и она предложила <ФИО10> зайти в дом к <ФИО12>, так как знала, что в квартире есть бабушка - Лилия Викторовна. Она решила еще спросить у бабушки, не нужна ли помощь, так как в прошлом году договаривалась с бабушкой. Время было около 17 часов. Когда зашли в дом, она решила, что-нибудь похитить, но что конкретно не знала. О своих намерениях ничего не сказала <ФИО10>. Чтобы потянуть время и оглядеться она рассказала Лиле Викторовне, что они ходят от школы и оказывают помощь пожилым людям совершенно бесплатно. Лилия Викторовна сказала, что в помощи не нуждается и что если что-нибудь будет нужно обратиться, при этом пообещала, что заплатит. Она в свою очередь попросила Лилию Викторовну написать расписку, что она сама отказалась от нашей помощи.

<ФИО17> писала, она попросила разрешения сходить помыть руки. Лилия Викторовна разрешила. По дороге в ванную комнату увидела весящую возле входной двери, ведущей в комнату, дамскую сумку. Она прошла мимо. В ванной комнате на полочке увидела мужскую туалетную воду «Лакоста». Решила похитить данную туалетную воду, чтобы в дальнейшем подарить ее брату. Флакон был почти полный. Она взяла его и положила в карман куртки. Когда вышла из ванной комнаты и вновь проходила мимо сумки, засунула руку в сумку и нашарила кошелек, который вытащила и положила под куртку.

<ФИО10> все это время стояла недалеко от входной двери. Она подошла к входной двери, обулась и они вышли из дома, предварительно попрощавшись с Лилией Викторовной. Она стала очень быстро уходить от дома Лилии Викторовны в сторону «постоянки». Наташа спросила, почему они так быстро иду, на что она ничего не сказал, показала кошелек. Они вместе дошли до морга, посмотрели содержимое кошелька. Но там оказались только банковские карточки, денег не было. Кошелек был черного цвета из кожзаменителя. Кошелек и карточки выкинула, а туалетную воду унесла домой и подарила брату. Откуда у нее туалетная вода брату не рассказала. О том, что она хочет совершить кражу, <ФИО10> не рассказывала. В содеянном раскаивается. Вину признает.

Свидетель <ФИО4>, суду показала, что по указанному адресу проживает с сыном - <ФИО18>, 2000 года рождения, дочерью <ФИО9>, 2001 года рождения. Ольга родилась здоровым ребенком, в школу пошла учиться в 6 лет. Училась на 4 и 5. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По характеру Ольга спокойная, общительная, любит животных, занимается баскетболом и волейболом. Активно принимает участие во всех школьных мероприятиях. До 7 класса училась хорошо. С середины 2016 года стала пропускать уроки. На замечания реагирует адекватно, но все равно в школу не ходит. В основном общается с одноклассниками, последнее время стала близко общаться с <ФИО10> Натальей. Считает, что противоправные действия дочь совершила из-за того, что находится в подростковом возрасте.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания не явивших свидетеля и потерпевшей, из которых установлено следующее.

Согласно протокола допроса на л.д.45 потерпевшая <ФИО12> показала, что указанному адресу проживает с мужем - <ФИО19>, 2 малолетними детьми, свекровью - <ФИО20><ДАТА5>, около 16 часов, она выгоняла машину из гаража, так как поехала по делам. В это время к ней подошли две девочки, которые предложили помощь в уборке квартиры. Она от их услуг отказалась. Одну из девочек звали Оля. Данная девочка помогла в огороде в 2015 году. Оля продиктовала свой номер телефона, на случай если нужна помощь, после чего она (<ФИО12> села в автомашину и уехала. Вечером этого же дня, около 20 часов, она приехала домой и свекровь рассказала, что приходили две девочки, которые предлагали помощь в уборке квартиры. Кроме того, девочки попросили написать расписку, что якобы провели у нас уборку. На следующий день, т.е. <ДАТА6> свекровь собралась в банк и обнаружила, что отсутствует кошелек, которым пользовалась свекровь, в котором лежали пластиковые карточки, принадлежащие свекрови. Через некоторое время она зашла в туалет и обнаружила, что с полочки пропала туалетная вода «LACOSTA». Свекровь рассказала, что пока девочки были у них дома, Оля попросилась в туалет. Она и свекровь поняли, что кражу совершила Оля, так как кроме нее никого постороннего в квартире не было. Вторая девочка все время была в кухне вместе со свекровью. Туалетную воду приобретала за 2500 рублей, кошелек за 500 рублей.

Согласно протокола допроса на л.д.52-54 свидетель <ФИО11>, показала, что по указанному адресу проживает с сыном <ФИО19>, невесткой <ФИО12> и двумя внуками. <ДАТА4> к ним домой пришли две девочки, которые представились Оля и Наташа, фамилию их не спрашивала. Оля высокого роста, Наташа низенькая. Оля в 2015 году помогала в огороде, за что они платили Оле деньги. Оля рассказала, что проводится акция бесплатной помощи пенсионерам по уборке квартир. Она в помощи отказалась, тогда Оля сказала, что необходимо написать расписку, что она отказалась от помощи. Она сходила в комнату за листком бумаги. Оля попросилась сходить в туалет. Она показала, где находится туалет, сама вернулась в кухню, где под диктовку Наташи стала писать расписку. Оля вернулась. Она показала Оле расписку, потом Оля попросилась помыть руки. Оля вышла из кухни. Наташа все время была на кухне. Оля, помыв руки, вернулась в кухню и девочки обе ушли, при этом Оля оставила свой номер телефона, на случай, если нужна будет помощь.

На следующий день, <ДАТА6> она собралась идти платить кредит. Время было около 11 часов. Стала собираться и не обнаружила кошелек, который ранее находился в сумке. Сумка всегда весит в комнате за дверью. В коридоре сумку не оставляет. Она и невестка стали искать кошелек, но не нашли. Ничего плохого не заподозрили. Решили, что она кошелек где-то положила. В этот же день, после обеда она пошла по делам, невестка позвонила ей на телефон и сообщила, что из туалета пропала туалетная вода «Lacosta». Они поняли, что вещи похитила Оля, так как кроме нее у них в доме никого постороннего не было, и только Оля заходила в туалет, а её комната расположена рядом. Невестка позвонила Оле на телефон, сказала, чтобы та вернула вещи, но Оля отключила телефон. Тогда невестка пошла в школу, где сказали, что Оля не из благополучной семьи, мама воспитанием дочери не занимается. Невестка написала Ольге смс-сообщение, чтобы та вернула похищенное, пообещав не обращаться в полицию, но Оля не отреагировала, после чего они вызвали сотрудников полиции. Туалетную воду покупала невестка, так же похищенный кошелек принадлежит невестки, просто она им пользовалась. Был похищен кошелек черного цвета из кожзаменителя. В кошельке были только банковские карточки: «Кукуруза», «VISA Сбербанк», на данных карточках денежных средств не было. Так же была похищена пенсионная карточка Сбербанка. На данной карточке было 5000 рублей. Деньги похищены не были. Карточку она заблокировала. Сами банковские карточки материальной ценности не представляю. Материального ущерба как такового причинено не было, в связи, с чем потерпевшей себя не считает.

Согласно протокола допроса на л.д.55-57 свидетель <ФИО18>, показала, что по указанному адресу проживает вместе с мамой - <ФИО4>, и младшей сестрой - <ФИО9>, 2001 года рождения. В конце апреля 2016 года, точную дату он не помнит, сестра принесла домой туалетную воду «LACOSTA», при этом пояснила, что данную туалетную воду она заработала. <ДАТА7> от сотрудников полиции узнал, что сестра совершила кражу.

Согласно протокола допроса на л.д.58-60 свидетель <ФИО10>, показала, что <ДАТА5>, около 14 часов, она позвонила свой подруге <ФИО3> Ольге, и предложила встретиться, погулять. Они встретились возле д. 32 по ул. <АДРЕС>, договорились, что расходятся по домам, переодеваются и идут гулять. Около 15 часов встретились возле д. 32 по ул. <АДРЕС> и пошли гулять. Гуляли где-то до 16 часов, после чего Ольга предложила сходить в район, где расположены коттеджи, поискать работу. Ранее Ольга подрабатывала - помогала в огородах, копала грядки, пропалывала, убиралась в огороде. Она согласилась, так как тоже решила заработать деньги. Они пошли по квартирам, где Ольга ранее убиралась, но везде отказали, сказали, что еще пока рано и хозяева сказали, что позовут попозже. Ольга везде оставила свой номер телефона.

Потом они подошли к дому, расположенном по адресу: п. <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>, 1-1. Оля сказала, что ранее подрабатывала там. Когда подошли, женщина, которую она видела впервые, как поняла женщина хозяйка данного дома, садилась в автомашину. Оля предложила свои услуги, но женщина сказала, что еще рано и позвонит, когда будет нуждаться в помощи, при этом Оля и женщина обменялись номерами телефонов. Женщина назвалась Натальей. Женщина уехала, они еще немного погуляли с Олей и Оля предложила зайти в дом, при этом пояснила, что у Натальи есть бабушка - Лилия Викторовна. Оля решила еще спросить у бабушки, не нужна ли помощь, так как в прошлом году договаривалась с бабушкой. Время было около 17 часов. Когда они зашли в дом, Оля сказала Лилии Викторовне, что они ходят от школы и оказывают помощь пожилым людям совершенно бесплатно. Она очень удивилась, но не подала вида. Лилия Викторовна сказала, что в помощи не нуждается и что если что-нибудь будет нужно обратиться, при этом пообещала, что заплатит. Оля попросила Лилию Викторовну написать расписку, что та сама отказалась от помощи. <ФИО17> писать расписку, Оля попросила разрешения сходить помыть руки. Оля вернулась через несколько минут. Обулась и они вышли из дома. <ФИО17> Ольга холила, мыть руки, она стояла возле входной двери, никуда не проходила. Они пошли в сторону «постоянки». <ФИО17> шли, Ольга показала кошелек, сказала, что взяла кошелек и туалетную воду у Лилии Викторовны, она сказала, что нужно вернуть, но Оля промолчала. Они вместе дошли до морга, посмотрели содержимое кошелька. Но в кошельке оказались только банковские карточки, денег не было. Кошелек был черного цвета из кожзаменителя. Кошелек и карточки Оля выкинула, а туалетную воду унесла домой.

Согласно протокола допроса на л.д.126-128 свидетель Небесная М.Ю.., показала, что является классным руководителем у <ФИО9>, 2001 года рождения. До 7 класса <ФИО3> обучалась в школе без особых проблем. Знания показывала удовлетворительные, отметки по предметам как текущие, так и итоговые имела хорошие и отличные. Обучение в школе давалась Ольге без труда, также она всегда активно участвовала в жизни школы и класса. <ФИО23> хорошие результаты в спорте, занималась в спортивной секции. Имеет способности к рисованию. В 2015 году ситуация с <ФИО3> Ольгой полностью поменялась в негативную сторону. Ольга стала часто пропускать занятия, без уважительных причин. С начала 2016 года школу практически не посещала. Беседы с её стороны и стороны социального педагога результатов не давали. Причины, по которым Ольга отказывается посещать школу, Ольга не называет. Откровенно отвечать на поставленные вопросы при профилактических беседах отказывается. Выслушивает критику внимательно, высказывает понимание проблемы, соглашается с недопустимостью подобного поведения. При этом положительных выводов не делает. Поведение остается на том же уровне. Взаимоотношения со сверстниками нормальные, имеет большой круг общения. Конфликтов, как с педагогами, так и со сверстниками не допускала. В общении с учителями вежлива, доброжелательна. По характеру, спокойная, уравновешенная, больше апатичная, не эмоциональна. Хронических физических и психических заболеваний не имеет. К сложившийся ситуации <ФИО3> Ольга относиться безразлично, мотивация к достойному поведению и в дальнейшем к достойному образу жизни отсутствует. Лидерских качеств не имеет, подвержена негативному влиянию. Замечена в общении с людьми старшего возраста. По итогам учебного года 2015-2016 года Ольгу аттестовали, путем выведения среднего балла, в основном полученного за первую и вторую четверть. <ФИО9> проживает в неполной семье с Матерью <ФИО3> Натальей 1971 г.р. и братом <ФИО18> 2000 г.р.. Проживает семья в многоквартирном доме, барачного типа, в двухкомнатной квартире. Санитарное состояние в квартире не удовлетворительное. Присутствует бытовой беспорядок, стойкий запах табачного дыма. Зачастую в семье скудный набор продуктов питания. Мать несовершеннолетней - <ФИО4> не работает, перебивается временными заработками. Злоупотребляет алкоголем. Должный контроль со стороны матери отсутствует. В семье между матерью и дочерью происходят частые конфликты, взаимоотношения утрачены. Отец несовершеннолетней <ФИО24>, проживает в п. <АДРЕС>, с детьми отношений не поддерживает, алиментов на содержание детей не выплачивает, судьбой детей не интересуется. Несовершеннолетняя не желает прислушиваться к советам и требованиям матери. Авторитетом у дочери <ФИО4> не пользуется. Несовершеннолетняя предоставлена сама себе. При проверках по месту жительства Ольга постоянно отсутствует, находиться у подруг и знакомых. Все свободное время проводит бесцельно на улице. Кружки и секции не посещает. Имеет вредную привычку - курение. Считает, что поводом для совершения преступления послужило в первую очередь, отсутствие организованного досуга несовершеннолетней, отсутствие должного контроля со стороны матери, трудное материальное положение в семье. Все меры профилактического реагирования положительного результата не дают. Неоднократно данная проблема с <ФИО3> Ольгой рассматривалась в Администрации с участием представителей и КДН, и полиции, и РУО. Как вернуть ребенка к учебному процессу, остается большой проблемой.

Объективно вина подсудимой <ФИО9> подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- Рапорт ст. инспектора ПДН ОУУП и ПДН отделения МВД России по <АДРЕС> району <ФИО25>, о том, что <ДАТА7> в ходе беседы с соц. педагогом установлено, что <ФИО9> находясь по адресу: п. <АДРЕС> р-на пер. <АДРЕС>, 1-1 совершила хищение имущества <ФИО12> (т. 1 л.д. 10 );

- Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого осмотрена квартира 1 д. 1 пер. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>, откуда произошла кража. (т. 1 л.д. 12-19);

- Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого осмотрено место, где <ФИО9> выбросила пластиковые банковские карточки, в ходе которого изъято три фрагмента карточек. (т. 1 л.д. 20-24 );

- протокол выемки вещественных доказательств - флакона с туалетной водой «LACOSTE» у свидетеля <ФИО18> (т. 1 л.д. 30 );

- протокол осмотра вещественных доказательств - туалетной воды «LACOSTE», трех фрагментов пластиковых карточек (т. 1 л.д. 34-37);

-постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - туалетной воды «LACOSTE», трех фрагментов пластиковых карточек (т. 1 л.д. 38);

- заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы от <ДАТА8>, согласно которой что <ФИО9> как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. Обнаруживает признаки акцентуации характера по эмоционально- неустойчивому типу. В период совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у <ФИО9> не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, её действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию <ФИО9> могла правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства и давать о них правильные показания. По заключению психолога: У <ФИО9> отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не выявлено. Уровень ее психического развития соответствует ее возрастной норме. (л.д. 13-116).

Оценив изложенную совокупность доказательств, суд считает, что вина <ФИО9> в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Действия <ФИО9> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Потерпевшая <ФИО12> в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, ущерб от преступления в настоящее время полностью заглажен, претензий к <ФИО9> она не имеет.

В ходе судебного разбирательства защитником <ФИО5> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО9> в связи с примирением сторон, при этом защитник <ФИО5> просила учесть, что в настоящее время потерпевшей ущерб возмещен в полоном объеме, претензий она не имеет.

Подсудимая <ФИО9> и его законный представитель <ФИО4> не возражали против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению <ФИО9> подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что <ФИО9> вину признала полностью, вред причиненный преступлением загладила, по месту жительства характеризуется посредственно, не судима, то есть совершила преступление небольшой тяжести впервые, потерпевшая <ФИО12> претензий к <ФИО9> не имеет, вред причиненный преступлением заглажен, подсудимая <ФИО9> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё в связи с примирением.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО9> действия которой судом квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде <ФИО9> отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - три фрагмента пластиковых банковских карточек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД по <АДРЕС> району, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента провозглашения в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.



Мировой судья: подпись <ФИО1>

Копия верна <ФИО1>

Суд:

Судебный участок Муйского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Бурмакина Светлана Иннокентьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ