Постановление от 18 ноября 2016 г. по делу № 5-447/2016



Дело № 5-447/2016

Резолютивная часть объявлена 18.11.2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 ноября 2016 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области Пенушков Д.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Смирнова Д.Н., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним общим образованием, женатого, на иждивении дети 17 и 13 лет, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>

у с т а н о в и л :


Смирнов Д.Н. <ДАТА4> в 08 часов 28 минут на перекрёстке автодороги 72 км автодороги <АДРЕС> и автодороги <АДРЕС> области управлял автомобилем Рено SR, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Смирнов Д.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признал частично, выразил сомнения в правильности показания алкотестера, применённого для его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указал, что инспектор ДПС в нарушение закона не направил его на освидетельствование в больницу.

Выслушав Смирнова Д.Н., исследовав представленные документы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Смирновым Д.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА5> подтверждается протоколом об административном правонарушении 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА5>, другими материалами административного дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Смирнов Д.Н. факт управления транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время не отрицал.

Согласно протоколу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН <НОМЕР> от <ДАТА5> у Смирнова Д.Н. в 09 часов 33 минуты <ДАТА4> установлено состояние алкогольного опьянения (содержание абсолютного этилового спирта 0,347 мг/л выдыхаемого воздуха). С результатами освидетельствования Смирнов Д.Н. был ознакомлен, согласился, возражений не заявлял.

Также, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ в отношении Смирнова Д.Н. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА5>, указанное действие проводилось в присутствии двух понятых, каких-либо замечаний последними и Смирновым Д.Н. не заявлялось.

Оснований не доверять представленным в суд документам у суда не имеется.

Опрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС <ФИО2> и <ФИО3> указали, что <ДАТА5> во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения получили сообщение оперативного дежурного о ДТП на перекрёстке автодороги 72 км автодороги <АДРЕС> и <АДРЕС> Прибыв на место, установили, что водитель Смирнов Д.Н., управляя автомобилем Рено SR, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не уступил дорогу другому транспортному средству с преимуществом движения. У Смирнова Д.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. При применении прибора алкотестер установлено состояние опьянения, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Смирнов Д.Н. согласился, о чём собственноручно оставил запись и поставил подпись. Замечаний от него не поступало, заявления о прохождении медицинского освидетельствования в условиях медицинского учреждения он не делал, и такое освидетельствование не проводилось, так как отсутствовала необходимость.

В судебном заседании исследовано свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi заводской номер <НОМЕР>, которым проводилось освидетельствование Смирнова Д.Н. на состояние алкогольного опьянения. Согласно свидетельству, поверка проведена <ДАТА6>, срок действия - до <ДАТА7> Таким образом, оснований сомневаться в исправности прибора не имеется.

У суда также нет оснований сомневаться в отсутствии оснований для направления Смирнова Д.Н. для прохождения медицинского освидетельствования в условиях медицинского учреждения, поскольку мам Смирнов Д.Н. в судебном заседании подтвердил тот факт, что согласился с актом освидетельствования и не заявлял ходатайства о проведении медицинского освидетельствования в больнице.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основание полагать, что инспектор <ФИО2> составил протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова Д.Н. без законных на то оснований, просто из желания привлечь последнего к ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Смирнова Д.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения полностью нашла в суде свое подтверждение, и квалифицирует его действия, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Смирнова Д.Н., суд признает полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Смирнову Д.Н. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья



П О С Т А Н О В И Л:


Смирнова Д.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф следует уплатить в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления на р/счет <НОМЕР>, в Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области).

Квитанцию (копию платёжного документа) об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области по адресу: <АДРЕС>

Разъяснить Смирнову Д.Н. ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, а именно: что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в уполномоченный орган ГИБДД; при наличии водительского удостоверения на право управления тракторами и иными самоходными машинами - в уполномоченный орган инспекции Гостехнадзора, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Смирнову Д.Н. ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, а именно: в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента его получения в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №29 Галичского судебного района Костромской области.


Мировой судья Д.Е. Пенушков

Суд:

Судебный участок № 29 Галичского судебного района (Костромская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пенушков Дмитрий Евгеньевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ