Приговор от 11 октября 2016 г. по делу № 1-102/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-102 /16


ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


город Ижевск 11 октября 2016 года И.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска мировой судья судебного участка №3 Индустриального района г.ИжевскаБарвинко Т.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Сарнаева А.Б.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника адвоката Габзулатинова Р.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст. 116, ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО1> неоднократно наносил побои, а также угрожал убийством <ФИО2>, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в дневное время суток <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18-3, на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт со своей сожительницей <ФИО2>, в ходе которого у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> около 17 часов 00 минут <ДАТА3> в указанной квартире, по указанному адресу, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, схватил <ФИО2> двумя руками за шею и со значительной силой сдавил пальцами рук шею <ФИО2>, при этом высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством, сказав, что убьет ее. После чего, <ФИО1> свои преступные действия в отношении <ФИО2> прекратил. Угрозу убийством и действия <ФИО1><ФИО2> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как об этом свидетельствовал характер угрозы, обстановка, в которой была высказана данная угроза, неприязненные взаимоотношения, сложившиеся между <ФИО1> и <ФИО2>, особенности личности <ФИО1> и проявление им неконтролируемой агрессии. У <ФИО1> при указанных обстоятельствах имелась реальная возможность осуществить свою угрозу, а у <ФИО2> имелись все основания опасаться данной угрозы.

Кроме того, <ДАТА4> в дневное время суток <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт со своей сожительницей <ФИО2>, с которой на протяжении четырех месяцев вел общее хозяйство, то есть являющейся <ФИО1> близким лицом, в ходе которого у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> в указанный день около 15.00 часов, в указанном подъезде, по указанному адресу, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, со значительной силой нанес не менее трех ударов рукой в область лица <ФИО2>, причинив последней сильную физическую боль. После чего <ФИО1> свои преступные действия в отношении <ФИО2> прекратил.

Своими преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> сильную физическую боль и телесные повреждения, которые судебно - медицинскому освидетельствованию не подвергались.

Кроме того, <ДАТА4> в дневное время суток, <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пятом этаже второго подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт со своей сожительницей <ФИО2>, в ходе которого у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, в дневное время <ДАТА4><ФИО1> в указанном подъезде, по указанному адресу, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, взял в руку нож, приставил его острие к шее <ФИО2>, при этом высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством, сказав, что убьет ее. После чего, <ФИО1> свои преступные действия в отношении <ФИО2> прекратил. Угрозу убийством и действия <ФИО1><ФИО2> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как об этом свидетельствовал характер угрозы, обстановка, в которой была высказана данная угроза, неприязненные взаимоотношения, сложившиеся между <ФИО1> и <ФИО2>, особенности личности <ФИО1> и проявление им неконтролируемой агрессии. У <ФИО1> при указанных обстоятельствах имелась реальная возможность осуществить свою угрозу, а у <ФИО2> имелись все основания опасаться данной угрозы.

Кроме того, <ДАТА5> в ночное время суток <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности на территории РКБ <НОМЕР>, по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> шоссе, 57, на почве личных неприязненных отношений, учинил конфликт со своей сожительницей <ФИО2>, с которой на протяжении четырех месяцев, вел общее хозяйство, то есть являющейся <ФИО1> близким лицом, в ходе которого у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, в указанный день около 02 часов 00 минут, на указанном участке местности, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, со значительной силой нанес не менее трех ударов кулаками рук в область лица <ФИО2>, причинив последней сильную физическую боль. После чего, в продолжение своего преступного умысла, <ФИО1> со значительной силой схватил за волосы <ФИО2>, потянул ее за волосы, отчего последняя испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие и упала на землю. <ФИО1>, упорно не прекращая своих преступных действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО2>, умышленно со значительной силой нанес не менее двадцати ударов ногами в область лица и тела <ФИО2>, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

После чего <ФИО1> свои преступные действия в отношении <ФИО2> прекратил.

Своими преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> сильную физическую боль и телесные повреждения, характера кровоподтеков и ссадин на голове; кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, телесные повреждения, характера кровоподтеков и ссадин на голове; кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, вреда здоровью не причинили.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ <ФИО1> заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершенных преступлениях признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

С учетом изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Содеянное <ФИО1> органами предварительного расследования квалифицировано по преступлениям, совершенным 09 сентября, двум преступлениям, совершенным 12 сентября и преступлению, совершенному <ДАТА5> - по ч.1 ст.119, ст. 116, ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ.

Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО1>:

по преступлению, совершенному <ДАТА3> - по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по преступлению, совершенному <ДАТА4> - по ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц;

по преступлению, совершенному <ДАТА4> - по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по преступлению, совершенному <ДАТА5> - по ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом позиции государственного обвинителя, а также в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого <ФИО1>, конкретных обстоятельств дела, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

<ФИО1> вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, однако по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Совокупность исследованных обстоятельств и сведений о личности <ФИО1>, его поведения после совершения преступления, дает основание сделать вывод о том, что справедливым и соразмерным наказанием, способствующим его исправлению, будет наказание в виде обязательных работ.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, будет наиболее эффективным и достаточным в целях исправления поведения <ФИО1> Ограничений в применении к <ФИО1> данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого <ФИО1> положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116, ч.1 ст.119, ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, совершенному <ДАТА3> - по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 100 часов обязательных работ;

по преступлению, совершенному <ДАТА4> - по ст.116 УК РФ - в виде 100 часов обязательных работ;

по преступлению, совершенному <ДАТА4> - по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 100 часов обязательных работ;

по преступлению, совершенному <ДАТА5> - по ст.116 УК РФ - в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить <ФИО1> наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <ФИО1> оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.



Мировой судья Т.А. Барвинко

Суд:

Судебный участок № 6 Индустриального района г.Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Барвинко Татьяна Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ