Постановление от 15 ноября 2016 г. по делу № 5-491/2016



Дело №5-491/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о назначении административного наказания

по административному делу


17 ноября 2016 года п. Каменоломни



Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области Макарова Е.В., с участием Калитвенцева <А.В.1> и его представителя Мулько С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ) в отношении Калитвенцева <А.В.1><ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:


28.10.2016 года в 18 часов 15 минут Калитвенцев <А.В.1> на ул. Ленина, 96А, п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовскойобласти, в нарушение ПДД Российской Федерации, управлял т/с Шкода г.р.<НОМЕР> с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, позволяющих скрыть их идентификацию.

Калитвенцев <А.В.1> при рассмотрении дела об административном правонарушении с фактом правонарушения согласился, однако просил учесть, что его вины в выявленном правонарушении, нет, т.к. автомобиль стоял на улице, кто прикрепил лист бумаги на госномере автомобиля, ему неизвестно. Просил строго не наказывать. Также просил обратить внимание суда, что в протоколе об административном правонарушении, в нарушение требований КоАП РФ, свидетелем указан сотрудник полиции <ФИО2>

Представитель Калитвенцева <А.В.1>, Мулько С.В. просил строго не наказывать Калитвенцева <А.В.1>, при назначении наказания учесть, что у него супруга является инвалидом, сын студентом и транспортное средство необходимо его семье.

Мировой судья, выслушав Калитвенцева <А.В.1>, его представителя Мулько С.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что действия Калитвенцева <А.В.1> правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Допущенный Калитвенцевым <А.В.1> факт правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным по правилам ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Калитвенцева <А.В.1>, с подробным изложением существа правонарушения, и в котором имеются его объяснения, удостоверенные его подписью, фотосъемкой т/с, рапортом инспектора взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО, а также объяснениями Калитвенцева <А.В.1>, данными им при рассмотрении дела, и приобщенными к материалам дела, которые оценены судом в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что инспектор ДПС <ФИО2>, в силу своих служебных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, не свидетельствует о заинтересованности данного лица в исходе дела и не является основанием для признания протокола, составленным с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При определении меры административной ответственности за совершенное правонарушение, в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, высокую степень общественной опасности допущенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, данные о личности и имущественном положении виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать Калитвенцева <А.В.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Разъяснить Калитвенцеву <А.В.1>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью, вынесшего постановление.

Резолютивная часть постановления изготовлена в 15.11.2016года, мотивированное постановление изготовлено 17.11.2016 года.


Мировой судья: Е.В. Макарова

Суд:

Судебный участок №1 Октябрьского района (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Макарова Елена Витальевна (судья) (подробнее)