Приговор от 26 июля 2016 г. по делу № 1-41/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 41/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


26 июля 2016 года г. Кыштым


Мировой судья судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области Елисеева Т.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма - заместителя прокурора Табакова А.В., помощника прокурора Веденина М.С.,

подсудимой Котенко В.Н.,

защитника - адвоката Калачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки РФ:


КОТЕНКО


<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,


обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ,

у с т а н о в и л :


Котенко В.Н. совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.


Так, Котенко В.Н. имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту временного пребывания (проживания) в жилом помещении в Российской Федерации, не имея намерения предоставить иностранным гражданам республики Молдова: <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО6>, <ФИО6>, <ФИО7> жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, для временного пребывания (проживания), по устной просьбе ранее знакомого <ФИО8>, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, во исполнение своего единого преступного умысла, <ДАТА3> в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, явилась в Управление Федеральной Миграционной службы по Челябинской области в г. Кыштыме по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Кр. Звезды, 97, где совместно с <ФИО8> заполнила рукописным текстом бланки уведомлений о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания.


<ДАТА3> Котенко В.Н., продолжая свой преступный умысел, находясь в Управлении федеральной миграционной службы по Челябинской области в г. Кыштыме по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Кр. Звезды, 97, в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в заполненных уведомлениях о прибытии иностранных граждан республики Молдова: <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, <ФИО5>, <ДАТА8> рождения, <ФИО6>, <ДАТА9> рождения, <ФИО6>, <ДАТА10> рождения, <ФИО6>, <ДАТА11> рождения, <ФИО7><ДАТА12> рождения, в графах сведения о принимающей стороне поставила свои подписи, свидетельствующие о том, что она является принимающей стороной, тем самым фиктивно предоставила для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, иностранным гражданам жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, не имея намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение для временного пребывания (проживания) и без намерения иностранных граждан пребывать (проживать) в этом помещении, далее лично передала миграционные документы, паспорт и заполненные уведомления о прибытии на иностранных граждан республики Молдова: <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО6>, <ФИО6>, <ФИО7> в Управление Федеральной Миграционной службы по Челябинской области в г. Кыштыме для регистрации.


На основании поданных Котенко В.Н. заведомо ложных сведений о фиктивном предоставлении жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, в нарушение ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ, сотрудниками Управления Федеральной Миграционной службы по Челябинской области в г. Кыштыме были поставлены на учет по месту временного пребывания (проживания) по адресу: <АДРЕС>, на срок до 60 суток, с <ДАТА14> по <ДАТА15> иностранные граждане республики Молдова: <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, <ФИО5>, <ДАТА8> рождения, <ФИО6>, <ДАТА9> рождения, <ФИО6>, <ДАТА10> рождения, <ФИО6>, <ДАТА11> рождения, <ФИО7><ДАТА12> рождения, хотя последние там не проживали и не имели намерений проживать.


Подсудимая Котенко В.Н. вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением, со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Котенко В.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.


Защитник - адвокат Калачев А.Н. полностью согласен с заявленным ходатайством подсудимой.


Государственный обвинитель Веденин М.С. поддержал особый порядок принятия судебного решения.


Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 3223 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Котенко В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.


Судебное заседание по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.


По мнению суда, обвинение, с которым согласилась Котенко В.Н. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.


Оснований для прекращения дела, в т.ч. и на основании примечания к ст. 3223 УК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 2 данного примечания лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Однако, такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления, не было установлено в судебном заседании, а преступление, совершенное Котенко В.Н., было раскрыто не в связи с её явкой с повинной, либо какими другими её действиями, направленными на раскрытие преступления, а в результате проверки, проведенной как сотрудниками УФМС России по Челябинской области в г. Кыштыме, так и проверкой в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, проведенной сотрудниками МО МВД России «Кыштымский». Добровольно о совершенном преступлении Котенко В.Н. не сообщила.


То обстоятельство, что в период расследования настоящего уголовного дела Котенко В.Н. давала признательные и подробные показания, не может служить основанием для освобождения Котенко В.Н. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ.


Суд квалифицирует действия подсудимой Котенко В.Н. по ст. 3223 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.


При назначении наказания Котенко В.Н. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.


Котенко В.Н. не судима, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1, л.д. 117-123).


К обстоятельствам, смягчающим наказание Котенко В.Н. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в период расследования настоящего уголовного дела.


Обстоятельств, отягчающих наказание Котенко В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.


С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии Котенко В.Н. с предъявленным обвинением суд назначает ей наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.


Оснований для назначения Котенко В.Н. наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.


В соответствии со ст. 15 УК РФ Котенко В.Н. совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.


Так, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Котенко В.Н. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения Котенко В.Н. новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа.


Учитывая смягчающие обстоятельства и конкретные обстоятельства дела, положительно характеризующие Котенко В.Н. данные, её материальное положение, имеющей единственный источник доход - пенсию, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими возможность применения при назначении наказания в виде штрафа положений ст. 64 УК РФ и назначает его в размере 6000 рублей.


Основания для назначения Котенко В.Н. наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку Котенко В.Н. впервые совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.


В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд при постановлении приговора считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд


п р и г о в о р и л :


Котенко Валентину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.


Меру пресечения Котенко В.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.


До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Котенко В.Н. оставить без изменения.


После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания на <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО6>, <ФИО6>, <ФИО7>, копии паспортов на указанных граждан и копии миграционных карт, находящиеся на ответственном хранении у ведущего специалиста-эксперта ОУФМС России по Челябинской области <ФИО9>, передать в ОУФМС России по Челябинской области в г. Кыштыме, освободив <ФИО9> от обязанности по хранению.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.


В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.


Мировой судья /подпись/


Приговор вступил в законную силу.

Суд:

Судебный участок №3 г.Кыштым (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Елисеева Татьяна Валерьевна (судья) (подробнее)