Приговор от 3 ноября 2016 г. по делу № 1-81/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-81/2016 года



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


«3» ноября 2016 года г. Стерлитамак

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан Ковалевой Э.Р.,

с участием старшего пом.прокурора Стерлитамакского района РБ <ФИО1>,

защитника в лице адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение №

858 от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

подсудимого <ФИО3>

при секретаре <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>,<ДАТА4> рождения, уроженца г. Стерлитамак БАССР, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП «Порошин», военнообязанного , зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от <ДАТА5> по ч.3 ст. 30, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы(судимость не погашена)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ

установил:


<ФИО3> АА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6>, около 8 часов 30 минут, <ФИО3> АА, находясь в в кабинете <НОМЕР> здания ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик», расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, лежащий на рабочем столе <ФИО6>, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа» модели «Люмия 530 Дуал сим», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО6> ОВ материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Действия <ФИО3> АА подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> АА подтвердил, заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном расследовании, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом, добровольно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая (согласно заявления) поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый <ФИО3> АА вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя, защиты, учитывая мнение потерпевшей, не возражающей о рассмотрении дела в особом порядке, а также учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого <ФИО3> АА в совершении преступления, при этом принимая во внимание, что ходатайство <ФИО3> АА о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению <ФИО3> АА с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, но с исследованием обстоятельств, характеризующих подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, соответствуют ст.314-316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении <ФИО3> АА полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ухаживает за больными матерью и бабушкой. Суд учитывает также данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, имущественное положение. Суд также учитывает, что согласно, представленной на суд, характеристики бывшей супруги, <ФИО3> АА характеризуется положительно, всегда помогал и помогает в воспитании ребенка, в том числе и материально, без его помощи ей будет трудно материально и физически одной воспитывать сына. Обстоятельством, отягчающим ответственность по делу является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление, достижения цели наказания, личности подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить <ФИО3> АА наказание по ч.1 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает, что исправление <ФИО3> АА возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения <ФИО3> АА подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать <ФИО3> АА. являться на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного, не менять места жительства без ведома органов, ведающих исполнением приговора, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения

Вещественные доказательства ДВД- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле, телефон марки «Самсунг ДжиТи-Эс 5830», имей номер: <НОМЕР>,две аккумуляторные батареи, зарядное устройство «Алкотель»-возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья: подпись

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок №2 по Стерлитамакскому району (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Ковалева Эльвира Ринатовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ