Приговор от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-95/2016


Решение по уголовному делу


Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город <АДРЕС><ДАТА1>


Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 34, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,


у с т а н о в л е н о :

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края от <ДАТА>, вступившего в законную силу <ДАТА4>, гражданин <ФИО5> был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

<ДАТА5>, в ночное время, <ФИО5>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел в автомобиль «OPEL ASTRA» г/н <НОМЕР> регион, стоявший возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, после чего, запустив двигатель автомобиля, задним ходом отъехал на нем с места стоянки, то есть стал управлять им. <ДАТА7> в 00 часов 50 минут вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС><ФИО5> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>. По законному требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> - <ФИО6> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА8><НОМЕР>, <ФИО5> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения-прибора Alkotest 68I0, заводской номер <НОМЕР>. В результате отбора пробы <ФИО5> был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, в размере 1,17 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из характеристики следует, что <ФИО5> за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями не конфликтует (л.д. 44).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: не судим, по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края со дня провозглашения через мирового судью. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №66 Кунгурского городского округа (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бородкина Юлия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ