Приговор от 14 сентября 2016 г. по делу № 1-47/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-47/16-3


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации


г.Улан-Удэ 14 сентября 2016г.


Мировой судья судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ Ускова Г.Х., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Амбаевой И.Д.,

подсудимого Карась А.Ю.,

защитника адвоката Коллегии адвокатов РБ Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение адвоката №<НОМЕР> и ордер №<НОМЕР> от 14.09.2016г.,

при секретаре судебного заседания Краснокутской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

Карась АЮ1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый Карась А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года, вступившим в законную силу <ДАТА> года, Карась А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА> года, Карась А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, у Карась А.Ю. 06.06.2016 года примерно в 04 часов 55 минут, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Титан», расположенного по адресу: д. 74 по ул. Ключевская Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Карась А.Ю., действуя умышленно, в указанное время и месте, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «TOYOTA CALDINA», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>», запустил двигатель и начал движение, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

06.06.2016 года примерно в 05 часов 05 минут у дома № 112 «а» по ул. Тулаева Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, автомобиль марки «TOYOTA CALDINA», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>», под управлением Карась А.Ю. был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 8.1 ППД РФ, то есть нарушение требования ПДД РФ подать сигнал перед перестроением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.14 КРФ об АП. В ходе разбирательства установлено, что 06.06.2016 года Карась А.Ю. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,07 мг/л.

Органами дознания действия Карась А.Ю. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Карась А.Ю. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Существо обвинения ему понятно, вину в содеянном признает полностью, считает, что обвинение по ст.264.1 УК РФ ему предъявлено обоснованно.

Защитник адвокат Ринчиндоржиев Е.В. ходатайство подсудимого Карась А.Ю. поддержал.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Карась А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Карась А.Ю. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания на основании ч.5 ст.316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Карась А.Ю.: копия паспорта Карася А.Ю. (л.д.41-42); требование ИЦ МВД РБ (л.д. 43); копия свидетельства о рождении <ФИО2> (л.д. 51); сведения РНД, РПНД <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.52,53), справка-характеристика, составленная участковым уполномоченным ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 54);

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Карась А.Ю. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карась А.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобождения от наказания суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого Карась А.Ю., условий жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельствам его совершения, личности Карась А.Ю. и положительно повлияет на его исправление.

Вещественных доказательство по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313, 316, 322 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карась АЮ1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Карась А.Ю. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья Ускова Г.Х.

Суд:

Судебный участок № 3 Октябрьского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Ускова Галина Хаетовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ