Приговор от 16 сентября 2016 г. по делу № 1-69/2016



Дело <НОМЕР>)

«судебный участок <НОМЕР>»



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

Дата г. <АДРЕС><АДРЕС> область

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Люберецкого судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания <ФИО5>

рассмотрев в особом порядке судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО3>, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

00 *** 2014 года, в период времени ** часов ** минут по ** часа ** минут, более точное время не установлено, <ФИО3>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина «Стокманн», принадлежащем ЗАО «Стокманн» и расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, *** проезд, д.**, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей торгового зала следующий товар:

- кроссовки мужские Armani ш/к 1234560374045 закупочной стоимостью 2 927 рублей 03 копейки;

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похищенный товар обул на себя, выдавая тем самым похищенный товар за оплаченный и направился к выходу, минуя линию касс и контрольные турникеты магазина, где на выходе из магазина был задержан сотрудником охраны, тем самым его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от <ФИО3> обстоятельствам.

В случае хищения со стороны <ФИО7> ЗАО «Стокманн», был бы причинен незначительный имущественный ущерб на общую сумму 2 927 рублей 03 копейки.

Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, <ФИО3>, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

00 *** 2015 года, в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, более точное время не установлено, <ФИО3>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина «Terranova», принадлежащем ООО «Сан Лайн» и расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, *** проезд, д.**, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей торгового зала следующий товар:

-брюки р-р.50 темно-серые арт. 10003519747 закупочной стоимостью 1 439 рублей 83 копейки;

-брюки р-р.42 бежевые арт. 10003519676 закупочной стоимостью 1 270 рублей 34 копейки, а всего товара на общую сумму 2 710 рублей 17 копеек.


Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похищенный товар спрятал в свой рюкзак, который находился при нем, и направился к выходу из магазина минуя линию касс и контрольные турникеты, и на выходе из магазина, где был задержан сотрудником охраны, тем самым преступный умысел <ФИО3> не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения со стороны <ФИО3> ООО «Сан Лайн», был бы причинен незначительный имущественный ущерб на общую сумму 2 717 рублей 17 копеек.

Таким образом, <ФИО3>, совершил преступление, предусмотренное, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он же, <ФИО3>, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам, а именно

00 *** 2015 года, в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО3>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина «Декатлон Белая Дача», принадлежащий ООО «Октоблу» и расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, *** проезд, д.**, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей торгового зала следующий товар:

-носки Kalenjii арт. 1779336 закупочной стоимостью 114 рублей 69 копеек;

-футболка черная арт. 1690211 закупочной стоимостью 797 рублей 61 копейка:

-футболка 500 арт. 578874 закупочной стоимостью 683 рубля 95 копеек;

-компас 50 арт. 1774732 в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 116 рублей 25 копеек, за 1 шт., на общую сумму 232 рубля 50 копеек;

-фонарь арт. 174335 1 закупочной стоимостью 167 рубля 89 копеек;

-часы 700 арт. 574868 закупочной стоимостью 1236 рублей 27 копеек

-пластырь арт. 324240 в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 96 рублей 95 копеек, за 1 шт., на общую сумму 193 рубля 90 копеек;

-куртка арт. 192938 закупочной стоимостью 500 рублей 42 копейки;

-футболка черная арт. 179928 закупочной стоимостью 277 рубля 81 копейка; -футболка трейл арт. 588833 закупочной стоимостью 1069 рублей 68 копеек; -борцовки арт. 470042 закупочной стоимостью 1345 рублей 86 копеек;

-футболка битвин арт. 588148 закупочной стоимостью 1 164 рубля 00 копеек; -брюки кешуа арт. 1795308 закупочной стоимостью 1214 рублей 01 копейка, а всего на общую сумму 8 998 рублей 59 копеек.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похищенный товар, именно: носки, пластырь 2 шт., фонарь и 2 компаса спрятал в правый карман куртки, которая находилась у него в руке, а похищенную куртку надел на себя, а под нее спрятал 5 футболок, часы, борцовки, брюки кешуа, и направился к выходу из магазина минуя линию касс и контрольные турникеты, где был задержан сотрудником охраны, тем самым его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от <ФИО3> обстоятельствам.


В случае хищения со стороны <ФИО3> ООО «Октоблу», был бы причинен незначительный имущественный ущерб на общую сумму 8 998 рублей 59 копеек.

Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый <ФИО3>, в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, и защитника, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласного на рассмотрение дела в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия <ФИО3> суд квалифицирует по

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению, имевшему место 00 *** 2014 года,

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению, имевшему место 00 *** 2015 года,

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению, имевшему место 00 *** 2015 года,

поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судопроизводства.

При однократном освидетельствовании подсудимого признаков психиатрических заболеваний не обнаружено, при обследовании врачом наркологом, на верхних конечностях обнаружены следы инъекций различной давности, на учете у врача нарколога по месту регистрации <ФИО3> не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Судом установлено, что <ФИО3> 00 *** 2016 года осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным приговором от 00.00.2015г. - 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, при этом из вышеуказанного приговора следует, что размер причиненного хищением ущерба равен 2144 рубля 72 копейки. <ФИО3> в настоящее время отбывает наказание по данному приговору с 00 *** 2015 года.

В соответствии с положениями Федерального закона от <ДАТА1><НОМЕР>, вступившего в силу <ДАТА2>, введена административная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью

более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ). Таким образом, хищение чужого имущества на сумму менее 2500 рублей декриминализировано, так как перешло в разряд административных правонарушений.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления в виллу такого закона, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учетом положения, содержащегося в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 4-П "По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК Российской Федерации...", закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого Закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

В соответствие с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ не должно учитываться при назначении наказания по данному приговору.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, учитывая также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления его отношения к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, для достижения целей уголовного наказания суд считает, что <ФИО3> следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. Подсудимому избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <ФИО3> наказание по совокупности преступлений в виде восьми месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным по приговору 00 *** 2015 года мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС>, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения <ФИО3> подписку о невыезде отменить, считать измененной на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора 00 *** 2016 года, в срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> с 00 *** 2015 года .

Вещественные доказательства:

1. - кроссовки мужские Armani ш/к 1234560374045;

2. - брюки р-р.50 темно-серые арт. 10003519747; брюки р-р.42 бежевые арт. 10003519676,

3. носки Kalenjii арт. 1779336; -футболка черная арт. 1690211: -футболка 500 арт. 578874; -компас 50 арт. 1774732 в количестве 2 шт., -фонарь арт. 174335 1; -часы 700 арт. 574868 - пластырь арт. 324240 в количестве 2 шт.,; -куртка арт.192938; -футболка черпая арт. 179928; -футболка тр ей л арт. 588833; -борцовки арт. 470042;-футболка битвин арт. 588148; -брюки кешуа арт. 1795308.,

переданные для ответственного хранения представителям потерпевшего, считать возвращенными собственникам ЗАО «Стокманн», ООО «Сан Лайн», ООО «Октоблу» соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Люберецкого судебного района <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья: <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №121 мирового судьи Люберецкого судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Новикова Надежда Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ