Приговор от 25 февраля 2016 г. по делу № 1-2/2016


Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-2/16


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


25.02.2016 г. с. Учкекен, КЧР


Суд в составе:

Председательствующего - и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района, мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР Байрамкулова М.М.,

при секретаре судебного заседания Джашакуеве М.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Тарасовой А.В.,

подсудимого Бархозова А.Д.

защитника подсудимого - адвоката Текеевой С.А., представившей удостоверение № 12 и ордер № 0143842 от 02.02.2016 г., действующей по договору с подсудимым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Бархозова А. Д., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, осужденного:

08.02.2007 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.09.2003 г. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «б,г» ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14.09.2009 г. освобожденного условно - досрочно от отбытия наказания, отбывшего наказание;

04.05.2012 г. приговором Черкесского городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 25.12.2014 г. постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области в соответствии со ст. 79 УК РФ, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания на 9 месяцев 22 дня, отбывшего наказание в местах лишения свободы 13.01.2015 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,



УСТАНОВИЛ:


Судом признано доказанным, что Бархозов А.Д. будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

04.12.2015 г. в 21 час 00 минут в районе дома № 189 по ул. Халилова в с. Терезе Малокарачаевского района сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району по причине небрежного управления транспортным средством и создании помех другим участникам дорожного движения, была остановлена автомашина <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Бархозова А.Д. с признаками алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «КОБРА», было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения с результатом в 1,151 мг/л..

Бархозов А.Д. умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, управлял указанным выше транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района СК от 03.04.2015 г., Бархозов А.Д. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Годичный срок со дня окончания исполнения указанного выше постановления в момент совершения Бархозовым А.Д. преступления, не истек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, Бархозов А.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ осознает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка проведения судебного заседания и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бархозов А.Д., не превышает десяти лет лишения свободы.

Заслушав мнение сторон и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Бархозова А.Д. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совершенное Бархозовым А.Д. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, однако оно совершено им в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Черкесского городского суда от 04.05.2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ.

Но в то же время подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив совершенного преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Бархозову А.Д., в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района 02.02.2016 г. было вынесено постановление о вознаграждении труда адвоката филиала № 2 по Малокарачаевскому району Карачаево - Черкесской Республиканской коллегии адвокатов Сучковой Ю.С. за один день ознакомления с материалами уголовного дела по назначению суда.

Кроме того, в соответствии с постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Малокарачаевскому району от 07.01.2016 года, за оказание адвокатом Сучковой Ю.С. юридической помощи Бархозову А.Д. на стадии предварительного следствия, в качестве вознаграждения её труда из федерального бюджета на расчетный счет адвокатской палаты КЧР перечислено 1 650 рублей.

Указанные расходы, на основании ст. 131 УПК РФ, являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу - компакт диск в количестве 1 шт., необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Бархозова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бархозову А.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного Бархозова А.Д. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бархозова А.Д. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - компакт диск в количестве 1 шт., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Малокарачаевский районный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.



Председательствующий - мировой судья

Суд:

Судебный участок №2 мирового судьи Малокарачаевского района (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Узденова Асият Абдуловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ