Постановление от 24 августа 2016 г. по делу № 1-67/2016

Судебный участок № 4 Рузаевского судебного района (Республика Мордовия) - Уголовное
Суть спора: УК РФ ст.116 ч.2 п.а, УК РФ ст.116 ч.2 п.а

Решение по уголовному делу

Дело №1-67/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Рузаевка 24 августа 2016года


Исполняющийобязанности мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района РеспубликиМордовия-Мировой судья судебного участка №3 Рузаевского района РеспубликиМордовия Уралева Е.И.,

при секретаре СилантьевойД.А.,

с участиемгосударственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры Русяевой Д.И.,

подсудимогоОсипова В.С.,

защитника –адвоката Рузаевской коллегии адвокатов <НОМЕР> Никитиной И.А.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

потерпевших Потерпевший1, Потерпевший 2,

рассмотрев воткрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осипова В.С ……, ранее не судимого,

обвиняемого всовершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 116,пунктом «а» части второй статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (вредакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ),

установил:


Осипов В.С. совершилиные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшиепоследствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,из хулиганских побуждений (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011года N420-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

08 июня 2016 годаоколо 23 часов 15 минут Осипов В.С. в состоянии алкогольного опьянениянаходился возле магазина «Магнит» по адресу: Республика Мордовия, городРузаевка, улица ….., дом …., когда мимо него прошли незнакомые ему Потерпевший1 и Потерпевший 2, громкий разговор и смех которых, стали его раздражать и унего внезапно возник умысел на причинение им телесных повреждений. С этойцелью Осипов В.С. подошел к Потерпевший 1 и умышленно, не имея какой-либопричины, из хулиганских побуждений, понимая, что находится в общественном местеи грубо нарушает общественный порядок, нанес последней один удар кулаком поголове в область левого уха, причинив Потерпевший 1 телесные повреждения: кровоподтеки ушибленную рану мочки левого уха, которые не причинили вреда здоровью, нопричинили потерпевшей физическую боль.

Также Осипов В.С. совершил нанесениепобоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но неповлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, из хулиганских побуждений (в редакции Федерального закона от 07декабря 2011 года N420-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

08 июня 2016 годаоколо 23 часов 16 минут мимо Осипова В.С., находившегося в состоянииалкогольного опьянения возле магазина «Магнит», расположенного в доме ….. поулице Титова города Рузаевки Республики Мордовия, прошли незнакомые ему Потерпевший1 и Потерпевший 2, громкий разговор и смех которых стали его раздражать, и унего внезапно возник умысел на причинение им телесных повреждений. С этойцелью Осипов В.С. подошел к Потерпевший 2 и умышленно, не имея какой-либопричины, из хулиганских побуждений, понимая, что находится в общественном местеи грубо нарушает общественный порядок, схватил последнюю рукой за левое плечо инанес ей один удар кулаком по голове - в область затылка. После того, как Потерпевший2 вырвалась от Осипова В.С., тот вновь схватил ее за левое плечо и нанес ейодин удар в область левой руки и один удар в область шеи слева, причинив Потерпевший2 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек в области шеи по левойбоковой поверхности, который не причинил вреда здоровью.

Подсудимый Осипов В.С. виновным себя всовершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 116,пунктом «а» части второй статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ), признал, раскаялся и показал, что он спредъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о примененииособого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данноеходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций сзащитником, при этом он осознает последствия постановления приговора безпроведения судебного разбирательства.

Защитникподсудимого адвокат Никитина И.А., потерпевшие Потерпевший 1, Потерпевший 2 и государственныйобвинитель Русяева Д.И. в судебном заседании не возражали против рассмотрениядела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнениеучастников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятиясудебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой ивторой статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациисоблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений,предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 116, пунктом «а» части второйстатьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральногозакона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ),наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характери последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником,ходатайства, а также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том,что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждаетсядоказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствийдля постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеетсяи применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Осипова В.С. судквалифицирует по факту причинения Потерпевший 1 08 июня 2016 года в 23 часа 15минут телесных повреждений и физической боли - по пункту «а» части второй статьи116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иныхнасильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшихпоследствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, из хулиганских побуждений (в редакции Федерального закона от 07декабря 2011 года N420-ФЗ); по факту причинения Потерпевший 208 июня 2016 года в 23 часа 16 минут телесных повреждений и физической боли попункту «а» части второй статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, каксовершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль,но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовногокодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений (в редакции Федеральногозакона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ). Приэтом, мировой судья исходит из того, что Осипов В.С., осознавая, что находитсяв общественном месте, на почве явного неуважения к обществу и пренебрегаяобщепринятыми нормами морали, умышленно нанес Потерпевший 1 и Потерпевший 2 телесныеповреждения и физическую боль. Действия Осипова В.С. носили беспричинный,неожиданный характер, в отсутствии какой-либо ссоры и возникших неприязненныхотношений с потерпевшими Потерпевший 1 и Потерпевший 2.

В судебномзаседании потерпевшие Потерпевший 1 и Потерпевший 2 представили суду письменныезаявления с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Осипова В.С. всвязи с примирением с ним.

Потерпевшие Потерпевший1 и Потерпевший 2 поддержали поданные ими заявление, указав при этом, что сОсиповым В.С. они примирились, подсудимый попросил у них прощения, материальновозместил причиненные им нравственные страдания, загладив причиненный ущерб, претензийматериального характера они к нему не имеют, уголовное дело в отношении негопросят прекратить. Ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоявляются их добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с цельюпримирения с подсудимым на них никем не оказывалось.

Подсудимый ОсиповВ.С. и его защитник Никитина И.А. не возражали против прекращения уголовногодела.

Государственный обвинительРусяева Д.И. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного делав связи с примирением сторон, пояснив, что прекращение уголовного дела не будетсоответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Заслушав мнение участников процесса,изучив материалы уголовного дела, мировой судья удовлетворяет заявленныеходатайства по следующим основаниям.

В соответствиис пунктом 3 статьи 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерациисудья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренномстатьей 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью1 статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправена основании заявления потерпевшего или его законного пред­ставителя прекратитьуголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершениипреступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось спотерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласностатьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившеепреступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовнойответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом формазаглаживания причиненного потерпевшему вреда законом не определена. Поэтомуприемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона илииного нормативного правового акта.

Прекращениеуголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означаетотсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому.

В силу части второй статьи 15 Уголовногокодекса Российской Федерации совершенные Осиповым В.С. преступления относятся ккатегории небольшой тяжести.

Учитывая, что Осипов В.С. не судим,привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшойтяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшимипримирился, загладил причиненный вред, каких – либо претензий потерпевшие кподсудимому не имеют, судья в соответствии со статьей 25Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможнымпрекратить уголовное дело в отношении Осипова В.С. в связи с примирениемсторон.

Подсудимому Осипову В.С.разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением спотерпевшими, против чего он не возражает.

Гражданский иск поделу не заявлен.

Вещественных доказательствпо делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьстатьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:


прекратитьуголовное дело и уголовное преследование в отношении Осипова В.С., обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 116, пунктом «а» части второй статьи 116 Уголовного Кодекса РоссийскойФедерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ) по основаниям, предусмотреннымстатьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи спримирением потерпевших с подсудимым.

Меру процессуального принуждения -обязательство о явке в отношении Осипова В.С. отменить.

Настоящее постановление может бытьобжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Рузаевский районныйсуд Республики Мордовия через мирового судью судебного участка №4 Рузаевскогорайона Республики Мордовия.



И.о.мирового судьи судебного участка №4

Рузаевского района Республики Мордовия Е.И. Уралева

Суд:

Судебный участок № 4 Рузаевского судебного района (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Краснова Наталья Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ