Приговор от 18 мая 2016 г. по делу № 1-23/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


18 мая 2016 г. п. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ФИО1>, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> защитника подсудимого адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре Поповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> Уоян, <АДРЕС> района, Бурятской АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холост, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7 - 2, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ ,

У С Т А Н О В И Л:


Согласно обвинительного акта, органами дознания <ФИО5> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: так, <ФИО3> Евгений Дмитриевич, являясь отцом несовершеннолетних детей, и заведомо зная о своей обязанности по исполнительному листу <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданного Северобайкальским городским судом Республики <АДРЕС> выплачивать алименты на содержание сыновей <ФИО8> и Сергея Евгеньевича. <ДАТА4> рождения оба, начиная с <ДАТА5> и до наступления совершеннолетия, ежемесячно в размере 1/3 части со всех видов заработка в пользу <ФИО3> ныне <ФИО10>, злостно уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

<ДАТА6> в связи с невыплатой <ФИО5> алиментов в добровольном порядке судебным приставом - исполнителем <АДРЕС> районного отдела судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о принудительном взыскании с <ФИО5> алиментов в пользу <ФИО10> М.С.

В декабре 2015 года у <ФИО5>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-2, после письменного предупреждения судебным приставом- исполнителем <АДРЕС> РОСП <ДАТА7> об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ч.1 ст.157 УК РФ, в нарушение ст. 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, а также ст.38 Конституции РФ (ч.1- материнство и детство, семья находятся под защитой государства; ч.2 - забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей), возник прямой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты денежных средств на содержание своих несовершеннолетних сыновей Анатолия и Сергея.

В период времени с <ДАТА7> (после письменного предупреждения <ДАТА7> об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ч.1 ст.157 УК РФ) по <ДАТА8><ФИО5>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты по вступившему в законную силу судебному решению средств на содержание своих несовершеннолетних детей, осознавая, что не выполняет вступившее в законную силу судебное решение, обязавшее его уплачивать средства на содержание несовершеннолетних, и желая уклониться от выполнения этой обязанности, умышленно, будучи неоднократно письменно предупрежденным <ДАТА9>, <ДАТА10>,<ДАТА11> и <ДАТА12> об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, из корыстных побуждений, будучи здоровым и трудоспособным, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в нежелании расходовать денежные средства на погашение задолженности по алиментам, и выплате текущих алиментов, изыскивая денежные средства на свое материальное содержание, бездействуя на изыскание средств на содержание своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным гражданином, нигде официально не работал, в ущерб соблюдению прав несовершеннолетних сыновей на получение средств от своих родителей для полноценного физического и интеллектуального развития, на учет в ГУ «Центр занятости населения <АДРЕС> района» не обращался по вопросу трудоустройства либо постановке на учет в качестве безработного, с целью избежание удержаний по исполнительному документу, самостоятельно не трудоустраивался.

Также, <ФИО5>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей - сыновей Анатолия и Сергея, в период с <ДАТА7> по <ДАТА13> по устной договоренности с <ФИО12> выполнял работы в качестве разнорабочего на территории базы ООО «Магистраль» , расположенной по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября,6 «А», <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, получал за 1 рабочий месяц денежные средства в размере 4000 рублей, всего за указанный период, получив в качестве заработка от <ФИО12> денежные средства в размере 16 000 рублей, заведомо зная об обязанности своевременно уведомлять службу судебных приставов о наличии дохода, трудоустройстве, сокрыл от судебного пристава-исполнителя сведения о полученных доходах, денежные средства на содержание несовершеннолетних детей и погашение имеющейся задолженности по алиментам не направил, а израсходовал на собственные нужды.

Общая задолженность по алиментам у <ФИО5> на содержание несовершеннолетних сыновей Анатолия, <ДАТА14> г.р., и Сергея , <ДАТА4> рождения, на <ДАТА8> составила в денежном выражении 446930,65 рублей.

На день возбуждения уголовного дела <ФИО5>задолженность по алиментам не погасил.

За период с <ДАТА9> по <ДАТА15> в результате преступных действий <ФИО5> по неуплате алиментов на содержание детей несовершеннолетним <ФИО8> и Сергею Евгеньевичу, причинен имущественный ущерб в размере 53741,83 рублей.

В ходе проведения дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО5> с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ в присутствии защитника, заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее уголовное в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО5>признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Представитель потерпевших <ФИО10> в судебное заседание не явилась, ранее выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, по мере наказания на усмотрение суда.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, санкция которого, не предусматривает наказания в виде лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО5> судом квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ был исследован характеризующий материал на <ФИО5>: копия паспорта <ФИО5> (л.д.81-82), требование ИЦ МВД (л.д. 91), справка - характеристика (л.д. 90), медицинская справка (л.д. 87-88).

Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО5> обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность <ФИО5>, юридически не судимого, посредственно характеризующейся по месту жительства правоохранительными органами.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание <ФИО5> вины в совершении преступления, молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающего вину обстоятельства, учитывая, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить <ФИО5> наказание в виде исправительных работ, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимому, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения <ФИО5> альтернативных видов наказания, однако основания для их назначения суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ

Вещественных доказательств по делу нет

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,


П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Мировой судья подпись С.И. <ФИО1>

Копия верна С.И. <ФИО1>

Суд:

Судебный участок Муйского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Бурмакина Светлана Иннокентьевна (судья) (подробнее)