Постановление от 11 ноября 2016 г. по делу № 5-702/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-702/2016



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


11 ноября 2016 года в г. Бор мировой судья судебного участка № 6 Борского судебного района Нижегородской области Старкова Светлана Викторовна (Нижегородская область, г. Бор, ул. Профсоюзная, д. 10), рассмотрев дело об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филатова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего не официально <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей <ДАТА>, ранее не привлекавшегося к адми­нистративной ответственности,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> в 17 час. 30 мин. Филатов С.А. у дома <НОМЕР><АДРЕС>, управлял транспортным средст­вом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в со­стоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, в отно­шении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Филатову С.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи.

Заявлений и ходатайств от Филатова С.А. не поступило. Отводов не заявлено.

В судебном заседании Филатов С.А. свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что у него жила теща, она была при смерти, умерла она 18 числа. А до этого не могли спать. Хотел снять стресс, выпил и поехал. Когда его остановили, он не возражал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, т.к. понимал, что пьяным ездить нельзя.

Мировой судья, заслушав объяснения Филатова С.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правилами дорожного движения РФ (ПДД), устанавливающими единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, «уча­стник дорожного движения» определен как лицо, принимающее непосредствен­ное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пре­делах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установ­ленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транс­портным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безо­пасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством води­телем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опья­нения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транс­портным средством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пле­нума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 г. № 23), доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования и (или) акт медицинского освидетельствования на со­стояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 17 час. 30 мин. Филатов С.А. у дома <НОМЕР><АДРЕС>, управлял транспортным средст­вом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в со­стоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Филатова С.А., кроме признания её последним, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором имеется собственноручная запись Филатова С.А., за его личной подписью «В <АДРЕС> к маме»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным в присутствии понятых Воробьева В.В. и Косовой И.В., где основанием для отстранения от управления транс­портным средством Филатова С.А. указано: управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным в присутствии понятых Воробьева В.В. и Косовой И.В., согласно которому у Филатова С.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем Филатову С.А. было проведено исследование с применением технического средства изме­рения ALCOTEST-6810, заводской номер ARDK-0091, наличие абсолютного этилово­го спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,30 мг/л, установлено тем самым со­стояние алкогольного опьянения. В этом же Акте Филатов С.А., в графе «с результа­тами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно указал «согласен» и поставил свою подпись, о чем также свидетельствует распе­чатка показаний технического средства измерения ALCOTEST- 6810, на которой за­фиксировано: что <ДАТА7> в 18 час. 23 мин. Филатову С.А. было проведено осви­детельствование на состояние алкогольного опьянения (тест-проба), что также подтверждается подписью Филатова С.А. в указанной распечатке.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомне­ний не вызывает, все протоколы составлены надлежащим образом, с участием свидетелей и понятых, сведения о ко­торых содержатся в перечисленных документах, в связи с этим суд не находит ос­нований не доверять указанным выше процессуальным документам и изложен­ным в них фактам. Оснований для иных выводов суду представлено не было.

Согласно Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние ал­когольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьяне­ния подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 указанных Правил, достаточными основаниями пола­гать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, яв­ляется наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Одна­ко, помимо наличия законных требований необходимо соблюдение установленно­го порядка направления на медицинское освидетельствования.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспорт­ным средством, на состояние алкогольного опьянения, следует, что работник ОГИБДД, при наличии у водителя признаков опьянения, должен предложить пройти освидетельствование на месте при помощи технических средств измере­ния.

На основании п. 9 указанных Правил - в случае выявления наличия абсо­лютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствова­ния на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министер­ством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Ко­пия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

У сотрудника полиции (инспектора ДПС Косарева А.В.) имелись достаточ­ные основания полагать, что водитель Филатов С.А. находится в состоянии опьяне­ния, так как у водителя наблюдались следующие признаки опьянения: запах алко­голя изо рта, поэтому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено на законных основаниях и в соответствии с установленным по­рядком. С результатами освидетельствования, с применением технического сред­ства измерения - ALCOTEST-6810, имеющего заводской номер ARDK-0091, дата последней поверки прибора 10.11.2015 года, Филатов С.А. был согласен. Для прохождения ме­дицинского освидетельствования Филатов С.А. не направлялся. Состояние опьяне­ния было установлено при помощи технического средства.

На основании изложенного мировой судья считает, что освидетельствова­ние проведено в строгом соответствии с требованиями правил освидетельствова­ния, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, все протоколы составлены надлежащим образом, с уча­стием свидетелей и понятых.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья квалифицирует действия Филатова С.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транс­портным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает общест­венную опасность содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к админи­стративной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Филатова С.А. мировой судья учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Филатова С.А., мировой судья по данному делу не усматривает.

Таким образом, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мировой судья находит возможным назначить Филатову С.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :


Филатова <ФИО1> признать виновным в совершении ад­министративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и на­значить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УИН - 18810452163070019236, получатель - УФК по Нижегородской области (ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области), Банк получателя - Волго-Вятское ГУ Банка России, ИНН - 5246012929, КПП - 524601001, р/с - 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК - 042202001, КБК - 18811630020016000140, ОКТМО - 22712000, назначение платежа - штраф ГИБДД.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении адми­нистративного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления поста­новления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф под­лежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодатель­ством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение ад­министративного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответ­ствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специально­го права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удосто­верения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Борский город­ской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 суток.


Мировой судья: С.В.Старкова

Суд:

Судебный участок №6 Борского района (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Старкова Светлана Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ