Постановление от 25 октября 2016 г. по делу № 5-389/2016



Резолютивная часть постановления

оглашена <ДАТА1>

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2016 года г. Новоуральск Мировой судья судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области, Витовская И.А., Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Фурманова, д. 21а, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении: Шелуханова <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженца г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, к административной ответственности ранее привлекался согласно данным ОГИБДД МУ МВД России по НГО и МО «п. Уральский»,

УСТАНОВИЛ:


Шелуханов А.В. <ДАТА5> в 04 часа 14 минут управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. в вину Шелуханову А.В. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Шелуханов А.В. вину в совершении не признал, суду пояснил, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, был трезв. Считает, что результаты освидетельствования не являются точными и сфальсифицированы сотрудниками ДПС. Просит производство по делу прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ламонов Ю.В., в судебном заседании пояснил, что вина Шелуханова А.В. не может быть доказана представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, т.к. не доказан факт управления Шелухановым А.В. транспортным средством - автомобилем. При этом доказательства, представленные сотрудниками полиции, не могут быть положены в основу обвинения, так как сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. При освидетельствовании Шелуханова А.В. на состояние опьянения не соблюден порядок, предусмотренный законодательством в части количества выдохов в алкометр. Шелуханову А.В. не вручены копии процессуальных документов. В связи с тем, что на основании положений части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Шелуханова А.В. должно быть прекращено в связи с отсутствием в действиях Шелуханова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Заслушанный в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД ММУ МВД России по НГО и МО «п. Уральский» <ФИО2> в суде пояснил, что в суде пояснил, что <ДАТА6> он находился на смене в экипаже совместно с ИДПС <ФИО3> Около 04 часов утра ими был замечен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который ехал с одной включенной фарой. Автомобиль ехал на большой скоростью и неаккуратно. Они проследовали за данным автомобилем по ул. <АДРЕС>, включив проблесковые маячки. Автомобиль долгое время не останавливался, и они смогли остановить его только у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Водитель вышел из автомобиля и пошел в кусты, сказав, что ему нужно в туалет. Водителя из вида они не выпускали. При общении с водителем автомобиля, которым оказался Шелуханов А.В., у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Данный автомобиль они из вида не выпускали, сразу же подошли к водителю и видели, что именно Шелуханов А.В. управлял транспортным средством. В присутствии двух понятых Шелуханов А.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что Шелуханов А.В. ответил согласием. По результатам освидетельствования у Шелуханова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Все копии протоколов были вручены Шелуханову А.В. после их составления. По результатам освидетельствования на основании данных алкотектора в отношении Шелуханова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заслушанный в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД ММУ МВД России по НГО и МО «п. Уральский» <ФИО3> в суде пояснил, что <ДАТА6> он находился на смене в экипаже совместно с ИДПС <ФИО2> Около 04 часов утра ими был замечен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который ехал с одной включенной фарой. Они проследовали за данным автомобилем по ул. <АДРЕС>, включив проблесковые маячки. Автомобиль долгое время не останавливался, и они смогли остановить его только у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. При общении с водителем автомобиля, которым оказался Шелуханов А.В., у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Данный автомобиль они из вида не выпускали, сразу же подошли к водителю и видели, что именно Шелуханов А.В. управлял транспортным средством. В присутствии двух понятых Шелуханов А.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что Шелуханов А.В. ответил согласием. По результатам освидетельствования у Шелуханова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на основании данных алкотектора ИДПС <ФИО2> в отношении Шелуханова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заслушанный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что в утреннее время <ДАТА6> он возвращался с работы и был привлечен сотрудниками ДПС в качестве понятого. В их присутствии водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование при помощи алкотектора, которое показало, что водитель мопеда находится в состоянии опьянения.

Заслушанная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> пояснила, что в утреннее время <ДАТА6> она была привлечена сотрудниками ДПС в качестве понятого. В их присутствии водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование при помощи алкотектора, которое показало, что водитель мопеда находится в состоянии опьянения.

Заслушанный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> пояснил, что является другом Шелуханова А.В. <ДАТА6> в утреннее время он шел пешком по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где в районе домов <НОМЕР> и 2 к нему на автомобиле подъехал Шелуханов А.В. Шелуханов А.В. был трезвый, адекватный. Они какое то время общались, затем он пошел дальше, а Шелуханов А.В. вышел из машины и пошел в кусты. Затем он увидел, что к Шелуханову А.В. подъехали сотрудники полиции. Шелуханов А.В. при этом в машину не садился, двигатель не заводил.

Заслушанный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> пояснил, что Шелуханов А.В. является его знакомым, с которым он вместе работает. <ДАТА6> около 04 часов 50 минут он приехал на вокзал, откуда в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отходит автобус с работниками. Шелуханов А.В., который всегда приезжает на вокзал на автомобиле, в этот раз пришел пешком, но при этом он был трезв. Позднее Шелуханов А.В. объяснил ему, что его остановили сотрудники ДПС якобы за то, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, а машину забрали на штрафстоянку.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Свои выводы мировой судья обосновывает следующим образом.

В протоколе об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> зафиксирован факт совершения Шелухановым А.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, соблюдены сроки его составления. При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации Шелуханову А.В. разъяснены и понятны. Шелуханов А.В. с протоколом ознакомлен, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

В акте освидетельствования от <ДАТА6> Шелуханов А.В. поставил свою подпись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, вина Шелуханова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором зафиксированы факт и обстоятельства совершения Шелухановым А.В. административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ОУ <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому Шелуханов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку было выявлено совершение им административного правонарушения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, которым на основании выявленных признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие этилового спирта прибором Алкотектор PRO-100 touch-K <НОМЕР> (дата последней поверки <ДАТА8>), которые составили 0,195 мг/л в 04:42 ч. <ДАТА7> было установлено состояние опьянения Шелуханова А.В. С результатами освидетельствования Шелуханов А.В. согласился, о чем имеется его подпись;

- рапортом инспектора ДПС <ФИО2> от <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА7> во время несения службы был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, у автомобиля Шелуханова А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Шелуханов А.В. был отстранен от управления транспортным средством и было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам исследования было установлено состояние алкогольного опьянения Шелуханова А.В., в результате чего на него был составлен протокол об административном правонарушении;

- протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА6>.

Мировой судья, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом требований их достоверности, относимости и допустимости, приходит к выводу, что вина Шелуханова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, Шелуханов А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. По материалам дела нет каких-либо оснований, не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (Постановление Правительства РФ от <ДАТА10><НОМЕР> "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")).

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению (Постановление Правительства РФ от <ДАТА10><НОМЕР> "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")).

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ПРАВИЛА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕ-ДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯ-НЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА11><НОМЕР>) проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством") устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).

2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА11><НОМЕР>).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе указаны. Данные сведения согласуются между собой с другими доказательствами по делу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Отрицание вины Шелухановым А.В., расценивается мировым судьей как позиция защиты, цель которой избежание наказания, поскольку факт управления Шелухановым А.В. транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> в состоянии опьянения нашел своё подтверждение в судебном заседании, и полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и показаниями сотрудников ДПС <ФИО2>, <ФИО3>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, которые предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при даче показаний, и являются лицами не заинтересованным в исходе дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется, данные доказательства не противоречат письменным доказательствам, собранным по делу, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ламонова Ю.В. расцениваются мировым судьей как позиция, цель которой избежание Шелухановым А.В. наказания, поскольку факт управления Шелухановым А.В. транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области в состоянии опьянения нашел своё подтверждение в судебном заседании, и полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и показаниями сотрудников ДПС <ФИО2>, <ФИО3>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, которые предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ при даче показаний, и являются лицами не заинтересованным в исходе дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется. Кроме того, показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> последовательны, не противоречат письменным доказательствам, собранным по делу, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости.

К показаниям свидетелей <ФИО9>, <ФИО10> мировой судья относится критически, так как последние являются знакомыми Шелуханова А.В., соответственно их показания направлены на его защиту. При этом показания <ФИО9>, <ФИО10> преследуют цель помочь Шелуханову А.В. избежать наказания.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия Шелуханова А.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, и считает его вину доказанной полностью.

В судебном заседании установлено, что Шелухановым А.В. совершены умышленные действия, направленные против безопасности дорожного движения, которые выразились в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Действия Шелуханова А.В. были совершены с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, руководил ими и желал их совершать.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Шелуханова А.В., который работает, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Шелуханова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишение права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить Шелуханову А.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

КБК 188 116 300 200 16000 140, получатель Уральское ГУ Банка России (МО МВД России «Невьянский») р/с 40101810500000010010, в Уральское ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 65714000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>. УИН 18810466160700004898.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить Шелуханову А.В. требования ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов».

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Постановление изготовлено на компьютере.


Мировой судья И.А. Витовская


«КОПИЯ ВЕРНА»

Мировой судья И.А. Витовская ___________

Секретарь судебного заседания

<ФИО11> __________________

<ДАТА2>


Постановление не вступило в законную

силу

Подлинник находится в деле 5-389/2016

Судебный участок <НОМЕР><АДРЕС>

судебного района <АДРЕС> области

Секретарь судебного заседания

<ФИО11> __________________

<ДАТА2>

Суд:

Судебный участок мирового судьи №3 ЗАТО г. Новоуральск (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Витовская Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ